Решение по делу № 2-1367/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г.          Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к МММ о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к МММ, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя МММ, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ААА, принадлежащего на праве собственности ННН, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>7

ДТП произошло по вине ответчика МММ, нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и гражданская ответственность которого не была застрахована.

Между тем, в результате ДТП автомобиль ААА получил механические повреждения.

САО «ВСК», в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства <номер> от <дата>, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 356 854,75 рублей, в счет возмещения ущерба, путем организации и проведения ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 356 854,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 984,27 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик МММ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, ранее в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, полагая размер ущерба завышенным, вину в ДТП не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил.

В соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ННН, ААА, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя МММ, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ААА, принадлежащего на праве собственности ННН, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>7

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.

Как усматривается из сведений о ДТП от <дата>, данное ДТП произошло по вине водителя МММ, нарушившего требования пункта 8.8. ПДД РФ, части 3 статьи12.14 КоАП РФ, а именно ответчик при повороте или развороте вне перекрестка обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> МММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное взыскание в размере 500 рублей.

Вина в дорожно-транспортном происшествии МММ не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что <дата> между САО «ВСК» и ННН заключен договор добровольного страхования транспортного средства <номер> в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

CАО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ННН выплату страхового возмещения в размере 1 356 854,75 рублей, путем организации и проведения ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается направлением на ремонт <номер> на СТОА АО «Иркут БКТ», счетом на оплату <номер> от <дата> и перечислением указанной суммы на расчетный счет АО «Иркут БКТ» (платежное поручение <номер> от <дата>).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> МММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, а именно МММ в момент ДТП – <дата>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, владельцем которого не исполнена, установленная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие страхового полиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В связи с чем, к САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована по страховому полису ОСАГО, не добыто, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, установив факт осуществления страхового возмещения истцом в пользу потерпевшего, а также факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика в порядке суброгации причиненных убытков в сумме 1 356 854,75 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 984,27 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к МММ удовлетворить.

Взыскать с МММ в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 356 854,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 984,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова    

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.