Решение по делу № 11-66/2022 от 30.08.2022

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск

Московской области 18 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Р. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву Р. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> исковые требования МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Андрееву Р.Ю. удовлетворены.

С Андреева Р. Ю. в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46556руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1596,70 руб., а всего 48153,50 руб.

Не согласившись с указанным решением, Андреев Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья принял незаконное решение. Так, мировой судья неправильно сделала выводы, необоснованно применила нормы материального и процессуального права. Просил решение мирового судьи отменить. Андреев Р.Ю. указал, что в квартире кроме него зарегистрирована Бондина М. Н.. Иск предъявлен только к одному ответчику Андрееву Р.Ю.

Представитель МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» Сафронова А.А. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что по Андрееву Р.Ю. ведется процедура банкротства. Мировым судьей выносился судебный приказ, был отменен. Решение мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ Данное решение является основанием для внесения в реестр, поскольку не окончена процедура банкротства. В квартире зарегистрировано 2 человека.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд установил, что МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву Р. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> исковые требования МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Андрееву Р.Ю. удовлетворены.

С Андреева Р. Ю. в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46556руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1596,70 руб., а всего 48153,50 руб.

Согласно выписке из домовой книги от 12.09.2021г. в квартире по адресу:<адрес> зарегистрированы Андреев Р. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Бондина М. Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» подан иск мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> к Андрееву Р.Ю. (л.д.4-5).

Согласно поквартирной карточке Андреев Р.Ю. является собственником жилого помещения.(л.д.12)

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ:

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ :

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Мировой судья не привлек к участию в деле Бондину М. Н..

В соответствии со ст. 327.1 ч.3 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представители, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены д судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ч. 4 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в пункте 8, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Мировым судьей не была привлечена к участию в деле Бондина М. Н., в связи с чем дело подлежит направлению мировому судье для его рассмотрения по существу.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> подлежит отмене.

Суд направляет гражданское дело по иску МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Андрееву Р. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги» мировому судье для выполнения требований п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ.

Руководствуясь 327- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Андреева Р. Ю. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № по иску МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Андрееву Р. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Гражданское дело № направить мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> для выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.