Решение по делу № 2-8869/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 18 ноября 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании представитель истца в связи с добровольным исполнением ООО «Росгосстрах» своих обязательств в части выплаты страхового возмещения, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: стоимость оплаты услуг независимого оценщика в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> стоимость нотариальных услуг в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате эвакуатора в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просит дело прекратить, так как ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, остальные расходы уменьшить до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жданова А.С. и принадлежащего на праве собственности Ждановой Т.В. и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ждановым А.С. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что отражено в справке (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Жданова А.С. в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Жданова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № 0643854163.

Согласно статье 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец в порядке статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 31 344 рубля 05 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Также ООО «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения Дементьевой А.Д. в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае № 0009009697-002. Согласно решению мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района <адрес> от 29.08.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Голанниковой Г.А. взыскано страховое возмещение в размере <...> (л.д.39).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Цитадель-Эксперт». Согласно экспертному заключению № 3640-02.2014 от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после получения ответчиком ООО «Росгосстрах» результатов экспертизы, составленной ООО «Цитадель-Эксперт» по инициативе истца, ООО «Росгосстрах» доплатило истцу денежные средства в общей сумме <...>. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от 19.09.2014г. и не оспаривался истцом (л.д.42).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая уточненные исковые требования, а также то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение, в том числе после подачи искового заявления в суд, в размере лимита ответственности по договору ОСАГО <...>), тем самым добровольно выполнив часть требований истца, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по договору страхования не были исполнены своевременно и в полном объеме.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГ (полис ВВВ № 0643854163) применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Кроме того суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по следующим основаниям.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Росгосстрах» добровольно выполнил часть требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда в размере <...> из расчета: <...>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <...>, что подтверждается Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и актом сдачи-приема выполненной работы (л.д. 14-15).

    Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в расходы за оказание юридических услуг представителя в разумных пределах, <...>

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что для определения цены иска при обращении в суд, истцом понесены расходы на составление отчета об оценке о стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <...>, что подтверждается квитанцией (л.д. 20). Для представления интересов истца в суде понесены расходы в размере <...> рублей на составление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 10).

    Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца вышеуказанные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алферова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алферова А. В. компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а также расходы по оплате доверенности на представителя в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении исковых требований Алферова А. В. к ООО «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ