Решение по делу № 2-210/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забиргалиевой К.К. к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Калининой С.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Забиргалиева К.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

20 сентября 1995 года Забиргалиева К.К. приобрела у Калининой (Утишгалиевой) С.М. жилой дом и земельный участок по адресу: ***. С указанного момента она проживает в приобретенном жилом доме, владеет и пользуется как жилым домом, так и земельным участком, несет бремя их содержания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, считает, что добросовестно владеет недвижимым имуществом. является собственником жилого дома и земельного участка. В течении всего времени пользования недвижимостью третьи лица не предъявляли к ней претензий по поводу её владения жилым домом. На основании изложенного Забиргалиева К.К. просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

31 августа 2022 года определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 августа 2022 в качестве соответчика привлечена Калинина С.М..

В судебном заседании представитель истца Забиргалиевой К.К. - Убушаева Т.В., уточнив требования, просила признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. При этом пояснила, что Калинина (Утишгалиева) С.М. приобрела жилом дом в порядке приватизации, однако в договоре на передачу квартиры в собственность от 11 августа 1993 года допущены описки в фамилии Утишгалиевой С.М. Кроме того, оригинал договора утерян, в связи с чем Забиргалиева К.К. после заключения с Калининой С.М. договора купли-продажи не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. С момента передачи дома она владеет и пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Калинина С.М., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему в суд заявлению Калинина С.М., не возражая против удовлетворения искового заявления Забиргалиевой К.К., указала, что действительно она продала жилой дом Забиргалиевой К.К.

Представители ответчика Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республике Калмыкия и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Согласно копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11 августа 1993 года Утишкалиевой С.М. на основании Закона Республики Калмыкия «О приватизации жилищного фонда в *** от 18 февраля 1992 года с дополнениями от 04 июня 1992 года передан безвозмездно жилой дом, общей площадью 84,33 кв.м., жилой площадью 48,30 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Из договора купли-продажи от 20 сентября 1995 года следует, что Забиргалиева К.К. приобрела у Утишгалиевой С.М. жилой дом, площадью 41,39 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Совершенная в надлежащей форме сделка между Утишгалиевой С.М. и Забиргалиевой К.К., но не прошедшая государственной регистрации, выразила волю правообладателя недвижимого имущества на его отчуждение и явилась предпосылкой для возникновения владения Забиргалиевой К.К. данным имуществом.

Представитель истца Убушаева Т.В. суду пояснила, что владение истцом жилым домом и земельным участком началось с 1995 года, Забиргалиева несет расходы, связанные с уплатой коммунальных услуг, что подтвердила представленными квитанциями.

Согласно ответам на запросы суда БУ РК «Бюро технической инвентаризации», Управления Росреестра по Республике Калмыкия сведения о зарегистрированных правах на указанное выше недвижимое имущество отсутствуют.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец Забиргалиева К.К. владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, так как, получая жилой дом во владение от Калининой (Утишгалиевой) С.М., она предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Отсутствие правопритязаний на квартиру с 1995 года по настоящее время, оплата истцом коммунальных услуг, свидетельствуют о добросовестности владения Забиргалиевой К.К. недвижимым имуществом. В указанном жилом помещении Забиргалиева К.К. более восемнадцати лет, владеет и пользуется им, о чем известно третьим лицам. Вышеизложенное свидетельствует об открытом владении Забиргалиевой К.К. спорным домом, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Владение Забиргалиевой К.К. недвижимым имуществом является также непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что истец Забиргалиева К.К. представила доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, как своим собственным, более восемнадцати лет, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку прежним собственником недвижимого имущества являлась Калинина (Утишгалиева) С.М., то исковые требования к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Забиргалиевой К.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Забиргалиевой К.К. к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Калининой (Утишгалиевой) С.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Забиргалиевой К.К., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Забиргалиевой К.К. к Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.