Решение по делу № 1-34/2024 от 01.04.2024

№ 1-34/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3.05.2024 года с. Новолакское

Новолакский районный суд РД Магдуев А.М. при секретаре Гашимовой С.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого Ш.Н.Х., защитников адвоката Омарова А.М. представивший удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Ш.Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, не имеющего постоянной работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного и ч.2 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Х. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, т.е. в использовании будучи главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а именно: Ш.Н.Х. будучи главой администрации МО «<адрес>» <адрес> находясь в служебном кабинете в <адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившееся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера как карьеризм, и возможность услужить руководству администрации <адрес> и гр. М.А. Р., заведомо зная, что представление земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность на территории РД не осуществляется, осознавая, что использует служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя наступления существенного вреда охраняемым законом интересам государства, в виде незаконного приобретения права на земельный участок, вынес постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка площадью в 0.50 га. М.А. Р. для строительства магазина <адрес>», на основании которого было регистрировано право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ после закрепления права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях <адрес> М.А. Р. находясь в неведении относительно преступных намерений Ш.Н.Х. повторно обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД для гос3дасртвенного кадастрового учета и регистрации права собственности на указанный земельный участок с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления М.А. Р. земельный участок площадью в 5000 кв.м. с кадастровым № был размежеван на пять земельных участков, а именно: земельный участок кадастровым № кадастровой стоимостью в 515093 рублей 03 копеек; кадастровым № кадастровой стоимостью в 514577рублей 94 копеек; кадастровым № кадастровой стоимостью в 513093 рублей 03 копеек; кадастровым № кадастровой стоимостью в 514 577 рублей 94 копеек; кадастровым № кадастровой стоимостью в 513547 рублей 75 копеек. Незаконно изъяв из муниципальной собственности МО «<адрес>» земельные участки с общей кадастровой стоимостью в 2572889 рублей 69 копеек. путем вынесения постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Х. причинил существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Подсудимый Ш.Н. Х. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 2003 года по 2007год он работал в должности глав администрации <адрес>. В 2005 году к нему обратилась жительница <адрес> М.А. Р. работавшая бухгалтером кассиром Дагрегионгаз расположенной на территории <адрес> с которой у него были дружеские отношения с заявлением о выделении ей земельного участка площадью в 0.50 га. для строительства магазина. Через несколько дней он вынес постановление о выделении земельного участка за №-П от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, передал ей и на месте вдоль трассы Хасавюрт –Новолакское показал ей земельный участок. Оформила она право собственности на земельный участок или нет он у нее не спрашивал.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении его вина в совершении преступления подтверждается и показаниями представителя потерпевшего А.А.Р., свидетелей А.М.К., А.М.М., и М.А. Р.

Так свидетель А.А.Р. показал, что в 2005 году земельный участок площадью в 0,50 га. главой администрации <адрес> Ш.Н.Х. без согласования с главой администрации <адрес> был выеден М.А. Р. незаконно. В результате незаконных действий по отчуждению муниципальной собственности нарушены интересы жителей <адрес> на право получения земельного участка, МО «<адрес> «причинен материальный ущерб на сумму 2.571000 рублей, а также нарушены интересы общества и государства.

Свидетель М.А. Р. показала, что М.А. Р. показала, что в 2005 году она обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> Ш.Н.Х. с заявлением о выделении земельного участка возле трассы Хасавюрт -Новолакское для строительства магазина. После чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №-П о выделении ей земельного участка площадью в 0.50 га. Данный земельный участок ей был показан Ш.Н.Х. непосредственно на месте. При этом каких-либо денежных средств за земельный участок она ему не передавала. Она в указанное время работала бухгалтером участка Даггаза расположенного на территории <адрес> и у нее в силу производственных отношений сложились доверительные отношения с ним. Из-за материальных трудностей она не смогла построить магазин и в последующем выделенный земельный участок разбила на пять земельных участков, на себя и четверых детей, которых она вырастила одна. Земельные участки по настоящее время числиться за ней и никому она их не продавала. О том, что Ш.Н.Х. не имел права выделения ей земельного участка самостоятельно она не знала.

Свидетель А.М.К. показала, что она работает в должности заместителя руководителя Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ отделом Росреестра было получено заявление М.А. Р. об образовании 5 участков земли путем раздела земельного участка № площадью в 5000 кв.м. с приложением межевого плана. На основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» была проведена государственная регистрации раздела земельного участка на кадастровые номера: 05:15:000005:1727; 05:15:000005:1728; 05:15:000005:1729; 05:15:000005:1730; 05:15:000005:1731.

Свидетель А.юМ.А. работающий в должности ведущего специалиста –эксперта Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, дал аналогичные показания.

Совершении Ш.Н.Х. инкриминируемого ему деяний подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует вероятность принадлежности подписи, ученной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участника площадью 0.50 га.» М.А. Р. Ш.Н.Х., а также вероятность соответствии оттиска печати администрации <адрес> в постановлении №-П свободным образцам оттиска гербовой печати администрации <адрес> (л.д. 121-125);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка площадью в 0.50 га.» М.А. Р. и (л.д. 131-135).

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности и соответствия закону.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными, и каких-либо причин, оговаривать подсудимого, судом не установлено, и данные показания свидетелей положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий и квалифицирует их по ч.2 ст.285 УК РФ как в использование будучи главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат О.А.М. просил прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения Ш.Н.Х. к уголовной ответственности.
Подсудимый Ш.Н.Х. поддержал данное ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Ш.Н.Х. Считает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Ш.Н.Х. совершено тяжкое преступление, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Ш.Н.Х. к уголовной ответственности за указанное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения Ш.Н.Х. к уголовной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении данного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск о признании:

постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка площадью в 0.50 га.» М.А. Р. в <адрес> Республики Дагестан, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 1000 кв.м. с кадастровым номером № правообладателем которого является М.А. Р., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 999 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого является М.А. Р. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 1000 кв.м. с кадастровым номером №, М.А. Р., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 999 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого является М.А. Р. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 999 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого является М.А. Р. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации права на земельные участки за кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Россия, <адрес> недействительной;

об истребовании в пользу муниципального образования администрации МО «<адрес>» из чужого незаконного владения М.А. Р. земельных участков за кадастровыми номерами: № №, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовным делам» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его представлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ш.Н.Х. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Ш.Н.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о признании:

постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка площадью в 0.50 га.» М.А. Р. в <адрес> Республики Дагестан, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 1000 кв.м. с кадастровым номером № правообладателем которого является М.А. Р., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 999 кв.м. с кадастровым номером № правообладателем которого является М.А. Р. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 1000 кв.м. с кадастровым номером № М.А. Р., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 999 кв.м. с кадастровым номером № правообладателем которого является М.А. Р. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права земельного участка, площадью в 999 кв.м. с кадастровым номером № правообладателем которого является М.А. Р. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, незаконной;

государственной регистрации права на земельные участки за кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Россия, <адрес> недействительной;

об истребовании в пользу муниципального образования администрации МО «<адрес>» из чужого незаконного владения М.А. Р. земельных участков за кадастровыми номерами: № №, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в гражданском порядке.

Вещественное доказательство: Постановление главы администрации <адрес> Республики Дагестан Ш.Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №-П о выделении земельного участка площадью в 0.50 га. М.А. Р., для строительства магазина хранить при уголовном деле.

По вступлению постановления в законную силу отменить запрет Управлению Росреестра по РД осуществлять действия по перерегистрации права и выполнение других действий, связанных с отчуждением права, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Магдуев

Постановление вынесено в совещательной комнате.