Решение по делу № 2а-2170/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-2170/2021

УИД 21RS0022-01-2021-002823-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                            г. Новочебоксарск

         Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием административного истца Степанова А.А.,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Чумаковой О.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Степанова Андрея Александровича к ФСИН России в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» о признании незаконными постановлений о применении мер дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Степанов А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФКУ ИК-3, ИУ, Учреждение, административный ответчик) о признании незаконными постановлений о применении мер дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование административного иска указывается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ года на административного истца наложены два взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ): от ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенном месте «выговор устно», от ДД.ММ.ГГГГ нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время «выговор устно». С ПВР ИУ не ознакамливался. Считает, что оформленные на него нарушения не могут отвечать требованиям Законов РФ, так как наложены лишь для количества, с намерениями навредить.

В помещении умывальника Цеха № ЦГАО ФКУ ИК-3 его сфотографировал сотрудник администрации рядом с курившими в то время осужденными, на него оформили акт о нарушении ПВР ИУ просто, думая о том, что он курил. Однако факта курения не было, так как действительно не курил. При этом в объяснительной он отметил, что составивший на него акт о нарушении сотрудник в данном помещении периодически курил. В умывальнике отсутствует принудительная вентиляция (вытяжка), знаки разрешения или запрещения курить в том или ином месте.

Из объяснительной, написанной на составленный акт о нарушении ПВР ИУ видно, что в момент съемки занимался прикроватной тумбочкой в секции № с <данные изъяты> в <данные изъяты>., то есть во время личной гигиены, заправки спальных мест.

Сотрудник, составивший акт о нарушении ПВР ИУ за нахождение на спальном месте в не отведенном для сна время лишь во время обеда сообщил о том, что на него будет составлен акт о нарушении. Полагает. что регистратор сотрудника включается и выключается тогда, когда выгодно для отчетности и ухудшения характеристики осужденного. Сам же регистратор возможен к различным манипуляциям кадрами, датой, временем и прочим.

Из-за наложенных на него двух выговоров «устно» оказался имеющим два не погашенных взыскания для суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Характеристика администрации ИК-3 ввела суд в заблуждение о его личности с характеризующими его данными.

Наложенные на него два взыскания угрожают ему в возможных разбирательствах, характеризующих его личность на комиссии ФКУ ИК-3, так как во внимание берется лишь количество наложенных «выговоров устно».

По вышеуказанным нарушениям обращался к руководителю ФКУ ИК-3, в УФСИН России по ЧР-Чувашии и в Чебоксарскую спецпрокуратуру. Однако обращения оказались не эффективным средством правовой защиты, а решения - противоречащими УИК РФ, Закону и Конституции РФ.

Ответчик нарушил нематериальные блага и причинил вред, который административный истец оценивает в 240 000 рублей.

С учетом уточнений просил признать незаконными наложенные дисциплинарные взыскания - выговоры устно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей.

Административный истец Степанов А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Полагает, что нарушений с его стороны не было. В не отведенном месте не курил, а стоял и разговаривал с теми, кто курил. По второму нарушению только присел на кровать во время проведения утренних мероприятий, в тот момент его сфотографировали.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. в судебном заседании административный иск не признала ссылаясь на то, что процедура наложения взысканий и сроки не нарушены. Оснований для признания взысканий незаконными не имеется, характер морального вреда не обоснован.

Представитель ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Чумакова О.С. в судебном заседании 16.09.2021 не признала заявленные требования, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Степанова А.А. исковой давности, уважительных причин пропуска срока не предъявлено, таких доказательств в деле не имеется. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений размещены на стендах наглядной агитации во всех учреждениях и во всех отрядах ИУ ЧР. Ознакомление истца с ПВР подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись имеется. Имеется так же расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой осужденный Степанов А.А. расписывается в том, что он ознакомлен с рядом документов, в том числе с ПВР, подпись так же имеется. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ во время обхода отряда № осужденный Степанов А.А. сидел на своем спальном месте в не отведенное для этого время. Кроме того, имеется фотофиксация совершенного нарушения. В рамках ст. 117 УИК РФ с Степанова А.А. взято объяснение по данному факту. На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного нарушения на Степанова А.А. наложено взыскание начальником отряда - выговор устно. Указанное взыскание Степанову А.А. доведено, что подтверждается его подписью на справке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, во время обхода территории производственной зоны, выявлен Степанов А.А., допустивший курение в не отведенном для этого месте, а именно в производственном участке цеха №. Имеется фотофиксация совершенного нарушения. В рамках ст. 117 УИК РФ с осужденного Степанова А.А. взято объяснение по данному факту. На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного нарушения на Степанова А.А. наложено взыскание начальником отряда - выговор устно. Указанное взыскание Степанову А.А. доведено, что подтверждается его подписью на справке от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что взыскания на Степанова А.А. наложены законно и обоснованно с учетом требований УИК РФ, процедура и сроки наложения взысканий соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что Степанов А.А., осужденный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ ИК-3.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 117 УИК РФ,

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч.3 ст. 119 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ, Правила).

Согласно п. 1 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, они устанавливают Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе, либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

В соответствии с п. 3 ПВР ИУ обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 16, 17, 18 ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; запрещается курить в не отведенных для этого местах; без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Согласно рапорта должностного лица Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, во время обхода отряда № осужденный Степанов А.А. сидел на своем спальном месте, в не отведенное для этого время, и не поздоровался с сотрудником администрации. Кроме того, имеется фотофиксация совершенного нарушения. В соответствии со ст. 117 УИК РФ со Степанова А.А. взято объяснение по данному факту. На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного нарушения на Степанова А.А. наложено взыскание начальником отряда - выговор устно. Указанное взыскание Степанову А.А. доведено, что подтверждается его подписью на справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, во время обхода территории производственной зоны, выявлен Степанов А.А., допустивший курение в не отведенном для этого месте, а именно в производственном участке цеха №. Имеется фотофиксация совершенного нарушения. В рамках ст. 117 УИК РФ с осужденного Степанова А.А. взято объяснение по данному факту. На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного нарушения на Степанова А.А. наложено взыскание начальником отряда - выговор устно. Указанное взыскание Степанову А.А. доведено, что подтверждается его подписью на справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Степанова А.А. следует, что при проверке обращения нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-3 УФСИН, не выявлено.

Совершение Степановым А.А. нарушений ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Доводы Степанова А.А. о том, что он не курил, а находился рядом с курящими осужденными, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией совершенного нарушения.

Доводы Степанова А.А. о том, что он не сидел на спальном месте в не отведенное для сна время также опровергается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией совершенного нарушения.

Следовательно, доводы административного истца о том, что взыскания наложены лишь для количества, с намерениями навредить не состоятельны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскания на осужденного Степанова А.А. наложены в установленные законом сроки, процедура наложения взысканий соблюдена, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, законны и обоснованы.

При этом сам административный истец не представил суду никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), позволяющая признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

При вынесении решения суд также учитывает, что административным истцом пропущен предусмотренные ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в суд Степанов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, со справкой от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями в справках. Относительно выявленных нарушений Степанов А.А. давал письменные объяснения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Обращения Стеранова А.А. к руководителю ФКУ ИК-3, в УФСИН России по ЧР-Чувашии и в Чебоксарскую спецпрокуратуру не являются является основанием для восстановления пропущенного срока по смыслу требований ст. 219 КАС РФ и уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска Степанова А.А. о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий - выговоров устно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей является производным от требования о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Степанова Андрея Александровича о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий - выговоров устно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Степанова Андрея Александровича к ФСИН России в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021