Решение по делу № 33-13934/2018 от 27.11.2018

Судья Парыгина М.В.

Дело № 33-13934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Малкиной Юлии Николаевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малкиной Юлии Николаевны к Корягину Сергею Владимировичу о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. **** отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Корягина С.В. – Мартьянова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малкина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Корягину С.В. о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****. В обоснование исковых требований указала, что 11.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 11.05.2016 г. В случае невозможности возврата займа заемщик вправе прекратить свои обязательства путем подписания соглашения об отступном, предметом которого является 1\2 доля в праве собственности на квартиру №** по ул. ****. В указанный срок ответчик займ не вернул, в связи с чем 11.05.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого истец принимает в собственность в качестве отступного 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****. 07.06.2018 г. Малкина Ю.Н. и Корягин С.В. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о переходе права собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****. 09.06.2018 г. в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило заявление Корягина С.В. о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий, направленных на осуществление регистрационных действий, направленных на переход права собственности в отношении жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Малкина Ю.Н. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор займа, заключенный между сторонами никем не оспорен. Соглашение об отступном это двусторонняя сделка. Которая порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Ответчик передал, а истец принял имущество до подписания соглашения об отступном. Данные обстоятельства свидетельствуют о том. что соглашение об отступном фактически было исполнено. Вывод суда о том. что имущества фактически не передавалось опровергается материалами дела. У объекта недвижимого имуществ имеются и иные идентификационные признаки и отсутствие кадастрового номера, не является препятствием проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Вывод суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является несостоятельным.

Представитель ответчика - Мартьянов А.С. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая, что решение суда является законным и обоснвоанным.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками квартиры по адресу г. Пермь, ул. **** являются Корягин С.В. и К1. по 1\2 доли за каждым, право собственности зарегистрировано 12.07.2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.07.2018 г.

11.04.2016 г. между Малкиной Ю.Н. и Корягиным С.В. заключен договор займа, по условиям которого Малкина Ю.Н. передала Корягину С.В. в качестве займа 1000000 рублей на срок до 11.05.2016 г. В случае невозможности возврата займа стороны решают вопрос о погашении долга с помощью отступного в виде 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****.

В связи с тем, что Корягин С.В. в предусмотренные сроки не вернул сумму займа 11.05.2016 г. между Малкиной Ю.Н. и Корягиным С.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Корягин С.В. передает в собственность Малкиной Ю.Н. в качестве отступного 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу г. Пермь, ул. ****.

07.06.2018 г. в Управление Росреестра по Пермскому краю обратились Малкина Ю.Н., Корягин С.В. с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности Малкиной Ю.Н. на квартиру по адресу г. Пермь, ул. **** на основании соглашения об отступном от 11.05.2016 г., заключенного между Малкиной Ю.Н. и Корягиным С.В.

09.06.2018 г. в Управление обратился Корягин С.В. с заявлением о прекращении государственной регистрации.

18.06.2018 г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц на основании п.41 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

18.07.2018 г. в государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

28.06.2018 г. Б., Корягиным С.В., К1. были поданы заявления о проведении государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу г. Пермь, ул. **** на основании договора залога от 28.06.2018 г. и договора денежного займа от 28.06.2018 г., заключенного между Б. и Корягиным С.В.

03.07.2018 г. государственным регистратором было принято решение о регистрации ипотеки и в ЕГРН внесена запись №** о регистрации ипотеки в пользу Б.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований. При этом суд исходил из того, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление требования о признании права собственности на квартиру, в этом случае истец вправе предъявить к ответчику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства о взыскании суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик передал, а истец принял недвижимое имущество, указанное в соглашении об отступном, что подтверждается п. 12 данного Соглашения, следует признать несостоятельными. Проанализировав условия соглашения об отступном, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имущество в качестве отступного должно было быть передано кредитору не в пользование, а в собственность, переход права которой к истцу должен был быть зарегистрирован в установленном порядке. Однако доказательств передачи истцу имущества, перечисленного в соглашении об отступном, на праве собственности суду не было представлено. Само по себе то обстоятельство, что истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на имущество, перечисленное в соглашении об отступном, по мнению судебной коллегии, с бесспорностью свидетельствует о том, что такое имущество истцу не было передано.

Соглашается судебная коллегия также с выводами суда о том, что соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора к должнику исполнить соглашение об отступном в каком бы то ни было виде. Неисполнение должником соглашения об отступном влечет за собой сохранение за кредитором права требования к должнику исполнить первоначальное обязательство. До передачи имущества в качестве отступного у должника сохраняется возможность исполнить первоначальное обязательство. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность действий Управления Росреестра по Пермскому краю, о незаконности решения не свидетельствуют. Действия Управления Росреестра по Пермскому краю Малкиной Ю.Н. не обжаловались, законность данных действий предметом рассмотрения суда при разрешении настоящего спора не являлась.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малкиной Юлии Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: