Решение по делу № 12-272/2024 от 28.02.2024

дело № 12-272/2024

            РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                                   17 апреля 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айганова Радия Ринатовича на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 февраля 2024 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ахметзяновым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года Айганов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Айганов Р.Р. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Айганов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Айганова Р.Р. – Лаврентьев С.Б., в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил обстоятельства ДТП, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 года в 16 час. 10 мин., по адресу РТ, ..., перед заездом в деревню (координаты ...), Айганов Р.Р. управляя транспортным средством «БМВ Х6» государственный регистрационный знак С001УМ/116, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Факт совершения Айгановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года составленный в отношении Айганова Р.Р., где указано на факт нарушения им пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение. С протоколом Айганов Р.Р. не согласился; сведениями о водителя и транспортных средствах участвовавших в ДТП, которыми зафиксированы повреждения на транспортных средствах; схемой происшествия, с которой Айганов Р.Р. и ФИО4 согласились, объяснениями Айганова Р.Р. и ФИО4, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ахметзянов Р.А. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Айганов Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Выводы о нарушении Айгановым Р.Р. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, исчерпывающе подтверждается схемой ДТП, на которой отражено расположение транспортных средств, из который следует, что, действительно Айганов Р.Р. управляя автомобилем, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение. Обратного этому обстоятельству доказательств не приведено.

Проигнорировав требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, Айганов Р.Р. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, не учел, погодные условия, дорожную обстановку, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины Айганова Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Айганова Р.Р. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание Айганову Р.Р. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию представителя Лаврентьева С.Б. по данному делу суд объясняет его желанием помочь Айганову Р.Р. избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810216242066966554 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 февраля 2024 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ахметзяновым Р.А. в отношении Айганова Радия Ринатовича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить, без изменения, жалобу Айганова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                       А.Ф. Хабибрахманов