Решение по делу № 33-3879/2020 от 28.05.2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г. по гражданскому делу № 33-3879/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-8725/2019, УИД27RS0001-01-2019-009266-42)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Разуваевой Т.А.

судей                     Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.

при секретаре             Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусянцевой Т. А. к Голобородько Р. А., публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании долга общим, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Голобородько Р. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Брусянцевой Т.А., ее представителя Кавелина И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брусянцева Т.А. обратилась в суд с иском к Голобородько Р.А., публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании долга общим, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 г. прекращен брак с ответчиком. В 2014 году приобретен жилой дом, в котором стороны являются долевыми собственниками. С сентября 2018 года ответчик не производит оплату электроэнергии. Задолженность по электроэнергии составляет 114 022 рубля 14 копеек и является общим долгом истца и ответчика.

Просила суд признать долговые обязательства, возникшие по оплате электроэнергии общими, взыскать с ответчика половину от выплаченной суммы 42 134 рубля 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 464 рублей, 150 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, определить порядок оплаты за электроэнергию пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, производить начисление оплаты электроэнергии в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2019 года, в связи с отказом истца от исковых требований об определении порядка оплаты за электроэнергию, обязании заключить отдельные договоры, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 28 апреля 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С Голобородько Р.А. в пользу Брусянцевой Т.А. взыскано 32 400 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 172 рубля, всего 33 572, 12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» отказано.

В апелляционной жалобе Голобородько Р.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, не исследование обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что с июня 2018 года истец не проживает в жилом доме и не пользуется электроэнергией. Полагает, что решение вопроса об исполнении собственником своей обязанности по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться с учетом особенностей, как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот, а не забота о тепле и освещении сособственника.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Голобородько Р.А., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки Голобородько Р.А. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Брусянцева Т.А. и ее представитель Кавелин И.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 539 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, Брусянцева Т.А. и Голобородько Р.А. являются собственниками жилого дома (по 1/2 доли), расположенного по <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 30.01.2019 г., брак между истцом и ответчиком прекращен 25.09.2018 г.

Как следует из текста искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, истец указала, что ответчик ушел из семьи 14.06.2018 г.

Сам ответчик указывал в ходе рассмотрения дела, что в жилом доме не проживает с июня 2018 года.

Согласно справке о начислениях и оплатах, выданной Хабаровский расчетно-кассовый центр филиала ПАО «ДЭК» от 14.10.2019 г., за пользование электрической энергией за период с 01.09.2018 г. по 01.10.2019 г. начислено 114 022 рубля 14 копеек, в том числе за период с 01.09.2018 г. по 01.07.2019 г. начислено 64 800 рублей 24 коп.

Оплату за электроэнергию в спорный период производила только истец.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома, расходы по оплате электроэнергии истец несла в связи с сохранением и содержанием общего имущества жилого дома, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение ? части оплаченных расходов по оплате за электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 01.07.2019 г., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 32 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, поскольку ответчик, является собственником жилого дома и не освобожден от оплаты электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску Брусянцевой Т. А. к Голобородько Р. А., публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании долга общим, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Голобородько Р. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            Т.А. Разуваева

Судьи                                     И.В. Верхотурова

Н.В. Пестова