Решение по делу № 2-5277/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-5277/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчук Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор займа, на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истица предоставила ответчику денежные средства в указанном размере, а последний в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. ФИО1 в телефонном режиме и путём направления почтовых уведомлений, неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик от уплаты своих обязательств уклоняется. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: сумму долга – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком три года, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту жительства, указанному в кредитном договоре, и месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Адвокат, назначенный для представления интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, был извещён о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётам приведённых выше норм права, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из телеграммы направленной ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., истец предлагала ответчику выполнить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., однако сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств о выполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору суду не представлено.

На основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор займа, поскольку в подтверждение получения денежных средств в долг ответчик выдал истцу расписку, которую собственноручно подписал. Данных о том, что подпись в расписке ответчику не принадлежит, а также, что указанная в договоре сумма займа возвращена истцу, ответчиком суду не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из того, что по смыслу главы 29 ГК РФ, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока действия договора займа.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, исходя из количества дней в году - 360, дней в месяце - 30, независимо от фактического количества дней, период пользования чужими денежными средствами с даты следующей за датой возврата суммы займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчёта: <данные изъяты>

Размер процентов в размере <данные изъяты>, заявленный ко взысканию истцом суд находит не мотивированным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, из оплаченной истцом суммы при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 31 декабря 2014 года.