Решение по делу № 2а-1296/2022 от 24.03.2022

дело № 2а-1296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО6, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ООО «ЛСК», о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5, УФССП России по Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, понуждении административных ответчиков устранить допущенное нарушение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым на основании решения по иску ФИО2 к ООО «ЛСК» о взыскании неосновательного обогащения. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнены. Данным бездействием административных ответчиков нарушается законное право административного истца на судебную защиту.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «ЛСК» в пользу ФИО2 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору, 326 000 руб. в счет неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 664 500 руб. в счет штрафа, 5 000 руб. в счет стоимости юридических услуг, 1 630 руб. государственной пошлины, а всего в размере 2 000 130 руб.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю производились необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, направлены запросы операторам связи, в ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банковские учреждения России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено на основании статей 6, 14, 44, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с установлением внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись 2199204167655 о прекращении юридического лица ООО «ЛСК».

Таким образом, юридическое лицо – должник прекращено еще до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ООО «ЛСК», о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 25.05.2022.