Решение по делу № 1-164/2020 от 10.02.2020

    УИД 24RS0002-01-2020-000683-27

    Уголовное дело № 1-164/2020

    (11901040002001405)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                   05 марта 2020 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Ищенко Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

    подсудимого Потылицына И.Т.,

    его защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение №1726 и ордер № 492 от 05.03.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потылицына И. Т., <данные изъяты>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Потылицын И.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

    22.09.2019 года, не позднее 21 часа 28 минут, водитель Потылицын И.Т., управляя технически исправным автомобилем «SCANIAP380» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ-CARGOBULLSKI 24» регистрационный знак №, двигался по 659 км. федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края, по направлению движения со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Красноярска со скоростью не менее 72,7 км/ч, которая, согласно заключению эксперта № 1050 от 31.10.2019 г., не обеспечивала ему постоянный контроль, и в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение установленных требований, водитель Потылицын И.Т. не учел интенсивность движения, и, чтобы пропустить опережающий его неустановленный следствием автомобиль, двигающийся в попутном направлении, действуя легкомысленно и, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающей край проезжей части, которую допускается пересекать лишь для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена стоянка и остановка, тем самым нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выехав на обочину, по которой продолжил движение в сторону г. Красноярска, чем грубо нарушил требования п. 9.9.Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, исоздал опасность для припаркованного автомобиля «КАМАЗ 6520RP» регистрационный знак № на обочине, тем самым грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где, согласно схемы места совершения административного правонарушения от 22.09.2019 г. (схема места ДТП), на расстоянии 15,8 м. от километрового указателя 659 километр федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» в Ачинском районе Красноярского края, в направлении движения со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска Красноярского края, а также на расстоянии 1,8 метра от левого края проезжей части того же направления, допустил наезд на припаркованный автомобиль «КАМАЗ 6520RP» регистрационный знак №, в результате чего, пассажир автомобиля «SCANIAP380» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ-CARGOBULLSKI 24» регистрационный знак № Л.В. погибла.

    Согласно заключению эксперта Э-994 от 30.10.2019 г., смерть Л.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей.

    При медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей:

    - открытую черепно-мозговую травму, что подтверждается в полостях боковых желудочков жидкой тёмно-красной кровью, под мягкой мозговой оболочкой в затылочной доле левого полушария тёмно-красным кровоизлиянием, тёмно-красными кровоизлияниями в сером веществе в затылочной доле левого полушария, линейным переломом лобной кости справа с переходом на основание черепа, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа тёмно-красным кровоизлиянием, ушибленными ранами головы №1,2, множественными ссадинами головы;

    - закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается кровоизлияниями под висцеральную плевру обоих лёгких, множеством ссадин на грудной клетке;

    -    ушибленные раны №3,4 правого бедра с разрывами прямой мышцы правого бедра;

    -    множественные ссадины правой и левой верхней конечности, живота, правой нижней конечности.

    Тупая сочетанная травма тела возникла прижизненно, в результате воздействия с достаточной силой частей тупого твердого предмета (предметов), каковым (каковыми) могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    Тупая сочетанная травма тела отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

    Таким образом, Потылицын И.Т. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требование горизонтальной дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Потылицын И.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

        Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Потылицын И.Т. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Потылицын И.Т., предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Потылицын И.Т., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Потылицына И.Т. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

        Суд квалифицирует действия Потылицына И.Т. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности Потылицына И.Т., который <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Потылицына И.Т., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (участвовал при дополнительном осмотре места происшествия), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений (путем опубликования заметки в газете).

        Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом характера преступного деяния, которое является неосторожным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Потылицыным И.Т. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Потылицына И.Т., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Потылицыну И.Т. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Потылицыным И.Т. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Потылицына И.Т. без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях предотвращения совершения Потылицыным И.Т. новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

    При определении размера наказания Потылицыну И.Т., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ,ч. 1 ич. 5 ст. 62 УК РФ.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у свидетеля Е.А.автомобиля «SCANIAP380» регистрационный знак №, полуприцеп «SCHMITZ-CARGOBULLSKI 24» регистрационный знак №; об оставлении по принадлежности у свидетеля Г.А. автомобиля «КАМАЗ 6520RP» регистрационный знак №.

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.     При этом, суд учитывает, что в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Евдокимов С.С. по соглашению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Потылицына И. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Назначенное Потылицыну И.Т. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Потылицына И.Т. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потылицына И.Т., отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «SCANIAP380» регистрационный знак №, полуприцеп «SCHMITZ-CARGOBULLSKI 24» регистрационный знак №, находящиеся у свидетеля Е.А. – оставить у последнего по принадлежности;

    - автомобиль «КАМАЗ 6520RP» регистрационный знак №, находящийся у свидетеля Г.А. – оставить у последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                       Е.В. Гельманова