Решение по делу № 33-3959/2024 от 14.04.2024

Ленинский районный суд города Махачкалы

Судья Шаидханова К.М.

Дело №

УИД 05RS0№-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мамедова А.М. на определение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>,

установил:

Мамедов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Махачкалы в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) об исключении из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1499 в части наложения (пересечения) с границами земельного участка истца с кадастровым номером 05:40:000031:8366, в следующих координатах:

Х	Y
1	215173.50	352655.83
2	215123.06	352677.92
3	215136.07	352662.04
4	215156.77	352639.89
1	215173.50	352655.83

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Мамедова А. М. к Администрации г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.

Аннулировать сведения кадастрового учёта о границах (координатах поворотных точек) находящегося в муниципальной собственности г. Махачкалы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1499 в части наложения (пересечения) с границами земельного участка истца Мамедова А. М. с кадастровым номером 05:40:000031:8366 в следующих координатах:

Х	Y
1	215173.50	352655.83
2	215123.06	352677.92
3	215136.07	352662.04
4	215156.77	352639.89
1	215173.50	352655.83

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости».

Администрацией ГОсВД «город Махачкала» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Ходатайство представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности Сулейманова Р.С. удовлетворить.

Восстановить Администрации г. Махачкалы пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданском делу по иску Мамедова А. М. к Администрации г.Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1499 в части наложения (пересечения) с границами земельного участка истца с кадастровым номером 05:40:000031:8366».

Не согласившись с данным определением суда, истцом Мамедовым А.М. подана частная жалоба и дополнения к ней, в которых содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска заявителем указанного срока, поскольку копия решения суда от <дата> была направлена ответчику Администрации ГОсВД «город Махачкала» только <дата>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения. В материалах дела, вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют доказательства своевременного направления судом, как этого требует ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика копии решения и его получения в срок, отведенный на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий                                                                    Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.