Решение по делу № 2-1382/2023 от 14.02.2023

УИД 26RS0029-01-2023-001305-26

дело № 2-1382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и РубцомА.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 184 500,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства, поручителями по договору выступили ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав
№-УПТ.

Просят взыскать солидарно с должника ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25 % от общей суммы основного долга 172 453,37 рубля в сумме 43 067,84 рублей, 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 227 969,22 рублей) в сумме 56 932,16 рубля. А всего сумма основного долга и процентов
100 000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме
3 200,00 рублей. Всего с учетом госпошлины 103 200,00 рублей.

Представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 с первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 184 500,00 рублей, на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 20,00 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей по кредиту.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита, согласен с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. Ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО НБ «Траст» заключил с ФИО4 договор поручительства
№ от 10.07.20102, с ФИО3 договор поручительства № от 10.07.20102 согласно которым поручители подтверждают, что обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, являющийся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ ОАО «Траст» и Тарифы НБ «Траст» по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом и именуемый в дальнейшем кредитный договор в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства.

По мнению суда, заключенные договоры соответствует требованиям закона, поскольку составлены в надлежащей форме и подписаны сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ФИО2 подтверждается расчетом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 422,59 рубля, из которых: 172 453,37 рубля – просроченная ссудная задолженность; 227 969,22 рублей – просроченная задолженность по процентам, однако заявитель просит взыскать 25% от общей суммы образовавшейся задолженности, которая составляет в сумме 100 000,00 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент
ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и заключенному с ФИО2 и поручителями ФИО3, ФИО4

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представил в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ. Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Югория» вправе требовать от должника и поручителей исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО2

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в подтверждение своих доводов предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношений истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных истцом требований.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к поручителям ФИО3, ФИО4 ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», суд исходит из того, что сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 № и с ФИО3 №, срок действия поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается с момента подписания договора и действует в течение трех лет с момента истечения срока, указанного в п. 6.2 настоящего договора (п. 3 договоров поручительства).

В п. 3 договоров поручительства установлен окончательный срок возврата займа. Таким образом, условиями договоров поручительства был установлен срок, на который оно было дано, и который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления настоящего иска в суд обязательства поручителей являлись прекращенными.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу
ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей (п. 1.5 договора), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммам, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 902,5 рублей.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 471,20 рубль, в том числе: основной долг в сумме 11 828,87 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 5 642,33 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 349,00 рублей, всего 17 820, 20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности пропущен по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 913,60 рублей, из которых 33 548,12 рублей – задолженность по основному долгу; 5 365,48 рублей задолженность по процентам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основного долгу и процентам в размере 25 %, суд не может выйти за пределы заявленных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 728,40 рублей, из которых 8 387,03 рублей – задолженность по основному долгу; 1 341,37 рубль задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (38,91 % от заявленных исковых требований), что составляет от уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей – 1 244,80 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ИНН 8601038645, КПП 667101001, ОГРН 1098601001124 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от общей суммы основного долга 33 548,12 рублей в сумме 8 387,03 рублей, 25 % от общей суммы процентов 5 365,48 рублей в сумме 1 341,37 рубль, всего общую сумму основного долга и процентов 9 728,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 244,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова