Решение по делу № 2-1475/2021 от 10.02.2021

Дело № 2- 1475/2021

Поступило в суд 03.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    И.С. Кузовковой

    При помощнике                                                                       А.С. Монгуш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова Сергея Вячеславовича к Семеновой Виктории Викторовне, Аникиной Оксане Ивановне о признании решения общего собрания ничтожным, применении последствий ничтожности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Жучков С.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что он является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено общее собрание собственников. Согласно протоколу данного собрания на нем были приняты решения по повестке дня: 1/ избрание председателя собрания; 2/ избрание членов счетной комиссии; 3/ избрание Совета многоквартирного дома; 4/ председателя Совета многоквартирного дома; 5/ определение срока действия Совета многоквартирного дома; 6/ наделение полномочиями председателя Совета дома; 7/ Утверждение вознаграждения председателю. Совета дома; 8/ возложение полномочий на ООО « УЖКХ <адрес>» на заключение от имени собственников заключение договоров о передаче в пользование (аренду) мест общего пользования, размещения линейно-кабельных сооружений, рекламных конструкций, с зачислением средств на счет дома; 9/ утверждение работ по установке ограждения территории многоквартирного дома с устройством автоматических ворот и калиток; 10/ решение о способе сбора средств на проведение работ ( текущий ремонт) по установке ограждения территории многоквартирного дома с устройством автоматических ворот и калиток; 11/ утверждение порядка уведомления собственников помещений об итогах голосования; 12/ определении места хранения бюллетеней и протокола голосования собственников.

Вместе с тем, данное собрание было проведение с существенными нарушениями. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о проведении данного собрания, вследствие чего, истец не мог в нем участвовать и защищать свои законные интересы.

При проведении собрания отсутствовал кворум.

С учетом указанных обстоятельств, уточнений заявленных требований, истец просил признать ничтожным решения общего собрания помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности решений, установив, что данные решения не породили каких-либо последствий, кроме связанных с их ничтожностью.

Истец Жучков С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представила Хлудова Е.Ю., который доводы иска, с учетом дополнительных пояснений и уточнений ( л.д. 150-151, 184-185 том 3, л.д.176-178 том 4, л.д.185-188 том 5) поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Семенова В.В., Аникина О.И. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили.

3-е лицо представитель ООО « УЖКХ <адрес>» - Мануйлова Н.А. в судебном заседании указала, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворения не подлежат, указав, что собственники жилых и нежилых помещений были надлежащим образом извещены о дате проведения собрания, на собрании имелся кворум для принятия решений, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, доводы письменных возражений поддержала (л.д. 94-95 том 1, л.д.211-212 том 4, л.д.120 том 5).

3-е лицо ГЖИ НСО представитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);     заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Жучков С.В. является собственником <адрес> в <адрес> ( л.д.12-13 том 1).

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО « УЖКХ <адрес>».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения общего собрания являются: Семенова В.В. ( <адрес>), Аникина О.И. ( <адрес>).

<адрес> находящихся в собственности помещений, в многоквартирном доме по данным технического паспорта — № кв.м. — 100% голосов собственников.

Дата, время и место очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ, время 19:00 ч., <адрес>, помещение паркинга (-1 этаж - под секцией №).

Дата, место и время окончания приема заполненных бюллетеней голосования ДД.ММ.ГГГГ, время 16-00 часов <адрес>.

Форма проведения собрания: очно-заочное голосование.

Сообщение о проведении собрания было размещено в общедоступных местах – на информационных стендах в подъездах.

В очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений ( или их представители), обладающие №% голосов ( № кв.м.) кворум имеется, собрание правомочно.

На повестку собрания были вынесены следующие вопросы:

    Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников, наделение их правом подписания протокола общего собрания.

    Избрание счётной комиссии и наделение её правом подсчёта голосов.

    Избрание Совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в многоквартирном доме и утверждении количества членов Совета многоквартирного дома.

    Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

    Определение сроков действия Совета многоквартирного дома — 5 лет.

    О наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами и определение сроков таких полномочий - 5 лет.

    Утверждение вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

    Об уполномочивании ООО «УКЖХ <адрес>» на заключение от имени собственников многоквартирного дома договоров о передаче в пользование (аренду) мест общего пользования, размещения линейно-кабельных сооружений в МОП № руб. в месяц (без НДС) с организации провайдера, размещение рекламной конструкции (рекламы) на фасаде многоквартирного дома с взиманием ежемесячной платы в размере № руб. за 1 кв.м., такой конструкции (рекламы) с зачисление указанных средств на лицевой счет дома.

    9.    Об утверждении работы (текущий ремонт) по установке ограждения территории многоквартирного дома с устройством автоматических ворот и калиток общей стоимостью № рублей (без стоимости домофонного оборудования).

    Об определении решения о способе сбора средств на проведение работ (текущий ремонт) по установке ограждения территории многоквартирного дома с устройством автоматических ворот и калиток общей стоимостью № № рублей (без стоимости домофонного оборудования).

    Утверждение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома об итогах голосования, а также о проведении и итогах голосования последующих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

    Определение места хранения бюллетеней и протокола голосования собственников помещений и иных документов, являющихся приложением к протоколу.

        ОЧНАЯ ЧАСТЬ ОЧНО-ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ. Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществляется путем заполнения выданного бланка для голосования.

        ЗАОЧНАЯ ЧАСТЬ ОЧНО-ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ. Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, осуществлялось путем заполнения бланка для голосования.

        Итоги голосования определялись путем проверки (сопоставления) данных, указанных в бюллетенях голосования и реестрах собственников.

        Кворум по каждому вопросу голосования определялся в суммарном выражении путем сложения указанных в бюллетенях количества голосов, которым обладает собственник каждым помещением, принявший участие в голосовании, пропорционально его доли в общем собственности на общее имущество в данном доме.

        По пункту 10 голосования решение принимается по варианту, набравшему наибольшее большинство по количеству отданных голосов.

        По итогам очно-заочного голосования, были приняты решения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие кворума при принятии решения, а также нарушение порядка созыва, извещения собственников о проведении собрания.

         Возражая относительно указанных доводов истца, представитель ООО « УЖКХ <адрес>» указала, что о дате проведения собрания, собственники дома были извещены надлежащим образом, путем размещения объявлений на досках объявлений подъездов дома, при этом, указала, что кворум при голосовании имелся, о чем представила соответствующие расчеты.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений вышеприведенных норм в системной взаимосвязи с положениями статей 55, 56 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является, в том числе, наличие кворума на оспариваемом собрании.

При этом для достоверного исчисления кворума необходимо установить конкретное число собственников, имевших право голоса на момент окончания голосования, площадь помещений, им принадлежащих, а также общую площадь помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Как следует из представленного протокола общего собрания, учитывая, что общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирном доме по данным технического паспорта составляет № кв.м., в голосовании приняли участие собственники или их представители, владеющие № кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило № % голосов.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует их представленных доказательств, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> состоит из 4-х блок секций, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией.

В материалы дела    представлен технический     план здания (многоквартирного дома) по <адрес> стр. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены характеристики помещений ( жилых и нежилых), машино-мест в здании, сооружении, из которого следует, что в одном многоквартирном 17-ти этажном <адрес> квартиры ( с 01 по 164), имеются также нежилые помещения, к которым относятся также и машино-места, которые расположены на 1, -1, -2 этажах,

<адрес> нежилых помещений, включая машино-место, помещения общественного назначения – № кв.м., общая площадь жилых помещений ( квартир) составляет № ( л.д.193-270 том 1, л.д.1-106 том 2).

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости блок секции № по <адрес> следует, что общая площадь здания (17 этажей) составляет № кв.м., общая площадь квартир (с 165 по 328) ( помещений) – № кв.м., в том числе, жилая площадь квартир – № кв.м., площадь балконов квартир – № кв.м., площадь помещений общего пользования – № кв.м., площадь нежилых помещений – № кв.м. ( л.д. 107-174 том 2).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано ООО « ПКФ « НОВА-1» Мэрией <адрес> на ввод в эксплуатацию жилой блок-секции № ( по генплану) в осях №, помещения общественного назначения в осях № этап строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией ( количество этажей 17), общая площадь жилых помещений, фактически 6 946,3 кв.м., общая площадь нежилых помещений, в том числе, площадь общего имущества в многоквартирном доме – № кв.м., в том числе подземных ( л.д.175-179 том 2).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано ООО « ПКФ « НОВА-1» Мэрией <адрес> на ввод в эксплуатацию жилой блок-секции № и № многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией ( количество этажей 19, в том числе, подземных 2 этажа), общая площадь жилых помещений, фактически № № кв.м., общая площадь нежилых помещений, в том числе, площадь общего имущества в многоквартирном доме – № кв.м. ( л.д.180-184 том 2).

Согласно плану объекта недвижимости по <адрес> следует, что общая площадь здания (17 этажей) составляет № кв.м., общая площадь квартир (с 329 по 656) ( помещений) № кв.м., в том числе, жилая площадь квартир – № кв.м., площадь помещений общего пользования – № кв.м., площадь трансформаторной подстанции – № кв.м., площадь помещений общественного назначения – № кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки на 119 машино-мест – № кв.м., в том числе площадь офисных помещений – № кв.м., в том числе, площадь магазинов № кв.м. ( л.д.185- 240 том 1, л.д.1-45 том 3).

Согласно справке для ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией имеет технические характеристики - количество этажей 19, в том числе подземных 2 этажа, включая общую площадь здания № кв.м.

<адрес> здания с учетом ранее введенных в эксплуатацию блок-секции 1,2 и вновь вводимых в эксплуатацию блок секции 3,4 составляет № кв.м. ( л.д.46 том 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца в ходе судебного разбирательства указал, что площадь многоквартирного дома ( 4 блок-секции) составляет № кв.м., о чем представил суду выписку с официального сайта Управления Росреестра, из которой следует, что площадь многоквартирного дома назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, этажность 17-19 этажей составляет № кв.м. ( л.д.184 том 5).

Возражая относительно указанных доводов истца, представитель ООО « УЖКХ <адрес>» указала, что общий размер площади помещений принадлежащих собственникам в размере № кв.м. был определен на основании реестра документов, оснований владения и проживания, составленный на период ДД.ММ.ГГГГ и составляет № кв.м. ( л.д.187-259 том 3).

На основании ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С учетом указанных положений закона и представленной суду технической документации, сведений о регистрации объекта в Управлении Росреестра, суд полагает, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 55 689,4 кв.м.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств об ином размере площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме как едином объекте, принадлежащим собственникам, в том числе нежилых помещений в подземном паркинге, с учетом долей собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Сам по себе представленный суду реестр документов, оснований владения и проживания, составленный инициаторами собрания на период ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь дома составляет № кв.м., судом не принимается, поскольку, данный реестр составлен не полно и объективно никакими техническими документами не подтвержден.

Следовательно, необходимый для проведения оспариваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум должен составлять №).

Таким образом, учитывая, что в голосовании, согласно протоколу общего собрания, приняли участие № кв.м., то кворум на собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, в связи с чем, имеются безусловные основания для признания решений недействительным в силу ничтожности.

Вместе с тем, суд, изучив представленные суду реестры собственников, бюллетени для голосования собственников жилых и нежилых помещений, правоустанавливающие документы собственников жилых и нежилых помещений, проверив представленные сторонами расчеты кворума, полагает исключить из подсчета кворума голоса следующих собственников.

Так, в силу положений ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ при общей совместной собственности участники имеют доли, но если их размер в общем имуществе не определен, то доли признаются равными.

В связи с чем, при расчете кворума, голоса собственников помещений, находящихся в совместной собственности следует считать пропорционально долям и количеству собственников имущества, в связи с чем, суд исключает из расчета кворума, голоса собственников общей совместной собственности, которые были учтены как 100%.

При таком положении, следует исключить из расчета кворума голоса собственников общей совместной собственности жилых помещений, которые не участвовали в голосования, но голоса которых, были учтены при подсчете кворума, а именно:

№

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Из представленных бюллетеней следует, что в голосовании принимали участия лица, действующие на основании доверенности, вместе с тем, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих на собрании, суду представлены не были.

В нарушение положений вышеуказанного приказа, к протоколу общего собрания, истребованному судом из ГЖИ, соответствующие доверенности, приложены не были.

Таким образом, полномочия указанных представителей определить суду не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из расчета кворума голоса следующих собственников жилых помещений:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Кроме того, суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании на жилые помещения:

№ ( 34,3 кв.м.).

Таким образом, с учетом исключенных судом голосов вышеуказанных собственников, подлежат включению в кворум голоса собственников жилых помещений в размере № кв.м.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что в некоторых бюллетенях не указаны сведения о правоустанавливающих документах на помещения, не являются основанием к исключению данных решений из общего числа голосов собственников, поскольку данное нарушение порядка оформления решения собственника не носит существенного характера.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что волеизъявление собственников оспариваемых квартир не соответствует отраженной в бюллетенях, доказательств, того, что данные бюллетени ими не заполнялись, не представлено.

Помимо этого, отсутствуют основания для исключения из числа проголосовавших голоса лиц - владельцев жилых и нежилых помещений, не оформивших свое право собственности в установленном порядке, поскольку участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве актов приема-передачи помещений, не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано нарушением порядка принятия решения, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества возникли у участников долевого строительства с момента передачи имущества, соответственно, вопросы, в том числе, касающиеся содержания общего имущества, поставленные на голосование на общем собрании, затрагивают права указанных лиц, и их отстранение от участия в голосовании исключало бы возможность принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников.

Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя истца о необходимости исключении из подсчета кворума голоса всех собственников долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения - машино-место, учитывая следующее.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ машино-место - это разновидность недвижимого имущества, предназначенного для размещения транспортных средств в частях зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 29 ст. 1 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункты 6.1 - 7.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяют требования к машино-месту.

Так, местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 6037/13, подземный гараж (паркинг) с машино-местами, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома, относится к общедомовому имуществу (ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в составе многоквартирного дома могут быть машино-места, если паркинг, в котором они расположены, является составной частью недвижимости, относящейся к данному многоквартирному дому. Например, подземные машино-места паркинга, расположенного под многоквартирным домом (если они введены в эксплуатацию одновременно в качестве единого объекта), либо машино-места, находящиеся в паркинге (здании или специальном сооружении), расположенном на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому.

С учетом представленной суду технической документации, многоквартирный дом по адресу <адрес> следует рассматривать как единый объект, состоящий из надземной (квартиры) и подземной (парковочные места) частей, объединенных общими несущими конструкциями и инженерными коммуникациями, иными элементами общего имущества, перечисленными в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что ногоквартирный дом и подземная автостоянка в совокупности представляют собой здание в том смысле, в каком данное понятие определено в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разделение, которого без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Более того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подземные парковочные места являются нежилыми помещениями, расположенными в доме по <адрес>.

При таком положении, суд полагает, что собственник машино-места в паркинге или его части (доли в праве на такое нежилое помещение) по своему правовому статусу приравнивается к собственнику жилого и нежилого помещений в данном многоквартирном доме и должен быть включен в реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, факт принадлежности машино-мест на праве собственности лицам, не являющимся собственниками помещений и (или) не проживающим в многоквартирном доме, не имеет правового значения при определении их прав и обязанностей в многоквартирном доме, установленных законом. Наличие среди собственников машино-мест лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не влияет на правовой режим подземного гаража (паркинга).

В противном случае это привело бы к нарушению прав тех собственников машино-мест, которые одновременно являются собственниками квартир и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

     Вместе с тем, суд полагает, что при расчете кворума следует исчислять количество голосов указанных собственников пропорционально площади машино-места, поскольку, исходя из представленных актов приема-передачи объекта долевого строительства, следует, что участник долевого строительства принимает от застройщика в собственность машино-место определенной площади.

При таком положении, расчет кворума в данной части, исходя из определения равных долей всех собственников машино-мест в размере № кв.м. ( №), судом не принимается.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что подлежат включению в кворум голоса следующих собственников нежилых помещений ( машино-место):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    При этом, суд полагает, что подлежат исключению голоса следующих собственников нежилых помещений ( машино-место):

№ кв.м., согласно акту приема передачи, объект передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после проведения голосования;

№ кв.м. – в бюллетени отсутствует подпись лица;

№ кв.м. – правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество, не представлено.

Таким образом, в расчет кворум подлежат включению голоса собственников нежилых помещений ( машино-место) в размере: № кв.м.

При этом, суду не представлены данные, подтверждающие передачу в собственность машино–место, исходя из фактической площади следующим собственникам:

1, №

№

№

№

№

№

№

При таком положении, определить количество голосов - собственников указанных нежилых помещений, подлежащих включению в подсчет кворума, суду не представилось возможным.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным включению в подсчет кворума голоса собственников нежилых помещений, право собственности которых, на момент проведения собрания, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными доказательствами:

№

№

№

№

№

№

№

№ кв.м.

С учетом исключенных голосов и площадей квартир, а также общей площади (жилой и нежилой) многоквартирного дома по адресу: <адрес> (№ кв.м.), решение общего собрания собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомочным, поскольку число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, менее половины от числа всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что о проведенном собрании собственники не были извещены надлежащим образом.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что инициаторами собрания были изготовлены сообщения о проведении очно-заочного собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражена повестка собрания, время, место его проведения.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником, с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем Совета дома. Извещения о проведении собрания были размещены в каждом подъезде дома, а также на парковке. В объявлении была указана повестка, сообщение было объемное, в два листа. Она также, являясь одним из активных собственников дома, лично оповещала собственников нежилых помещений о дате проведения собрания. Она лично участвовала в собрании, на котором лично присутствовали около 100 человек. Те, кто присутствовал лично на собрании, получали бюллетени, остальным вручали позже, ходили по квартирам и передавали, решения собрания были размещены на досках объявлений.

Свидетель ФИО в суде показал, что он проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира оформлена на супругу ФИО О проведении собрания, он узнал заблаговременно, увидел на доске объявлений, расположенной в подъезде дома на первом этаже, а также видел объявления на парковках, парковка объединяет дом, на нее имеется отдельная лестница и вход через лифт. Он присутствовал на собрании, велся реестр, голосование проводилось путем поднятия рук, была выбрана счетная комиссия, было принято решение утвердить совет дома, голосовали очно-заочно, решение принималось по бюллетеням, он также участвовал во вручение бюллетеней собственникам, которые не присутствовали на собрании лично, также бюллетени вручали присутствующим на парковке.

Проанализировав представленные доказательства в данной части, суд полагает, что, доводы истца о том, что собственники помещений в доме не были извещены о проведении собрания не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания собственников с вышеуказанной повесткой дня, было размещено на информационных стендах в четырех подъездах дома по <адрес>, стенде, расположенном на парковке, что объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.

При таком положении, судом установлено, что, инициаторами собрания своевременно были размещены извещения о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования с повесткой собрания, что соответствует положениям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца на нарушение ответчиками порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку письменно о собрании или под роспись все собственники не уведомлялись, судом отклоняются.

Суд полагает, что ответчиком при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии кворума при принятии решений, суд полагает требования истца удовлетворить, признать недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов настоящего дела следует, что выраженные в протокольной форме решения общего собрания помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты при отсутствии необходимого кворума, в силу данного обстоятельства, данные решения являются ничтожными.

В силу разъяснений, данных в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Таким образом, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в силу положений п. 1 ст. 181.3 и п. 7 ст. 181.4 ГК РФ не порождает гражданско-правовых последствий для собственников названного многоквартирного дома с момента принятия названного решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жучкова Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не порождающим для сторон каких-либо правовых последствий, кроме связанных с его недействительностью.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             подпись                                       И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД54RS0№-61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.