Решение от 08.10.2019 по делу № 33-8258/2019 от 12.09.2019

Судья Сорокина Е.Б. Дело № 2-2573/2019

64RS0045-01-2019-002831-85

№ 33-8258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодова Д.П., Удодовой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истцов Трясунова Н.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы Удодов Д.П., Удодова В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания (далее – ООО СК) «Система» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2017 года между ООО «СК «Система» и Кузнецовым А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом строительства является двухкомнатная квартира. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный срок, в связи с чем между ответчиком и Кузнецовым А.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору, однако в установленный новый срок квартира не передана. 05 апреля 2018 года Кузнецов А.Ю. на основании договора уступки права требования переуступил истцам право требования указанной квартиры. 26 апреля 2018 года между ответчиком и истцами заключено соглашение к договору, согласно которому срок передачи квартиры изменился. 14 мая 2018 года квартира передана истцам. С учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу Удодова Д.П. неустойку за период с 21 декабря 2017 года по 27 февраля 2018 года, с 01 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 37912 руб., в пользу Удодовой В.П. в размере 37912 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года с ООО «СК «Система» в пользу Удодова Д.П. взысканы: неустойка за период с 21 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года, с 01 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года в размере 37912 руб., штраф в размере 26516 руб. С ООО «СК «Система» в пользу Удодовой В.П. взысканы: неустойка за период с 21 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года, с 01 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года в размере 37912 руб., штраф в размере 26516 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «СК «Система» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 2474 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Система» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать неустойку за период с 21 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года, решение в этой части не исполнять в связи с ее выплатой, снизить размер неустойки, применив положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа. Автор жалобы полагает, что суд взыскал неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры, вытекающего из незаключенного на тот момент договора. Суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки, а также незаконно взыскал штраф. Указывает на то, что до вынесения решения суда выплатил истцам неустойку в добровольном порядке в течение семи дней с момента, когда стало известно о данных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Удодов Д.П., Удодова В.П. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 декабря 2017 года между ООО «СК «Система» и Кузнецовым А.Ю. заключен договор № 1/03-100 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является порядок и участие дольщика в строительстве двухкомнатной квартиры <адрес> (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 7341 кв.м, с кадастровым номером №. Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 20 декабря 2017 года (п. 3.1.4). Общая стоимость жилого помещения (квартиры), указанного в п. 1.1 настоящего договора для оценщика составляет 1680000 руб. (п. 2.1) (л.д. 8-11).

27 февраля 2018 года между ООО СК «Система» и Кузнецовым А.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.2 договора № 1/03-100 долевого участия в строительстве жилого дома от 15 декабря 2017 года и читать его в следующей редакции «Ориентировочный срок ввода жилого в эксплуатацию 1 квартал 2018 года».

Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.4 к договору № 1/03-100 долевого участия в строительстве жилого дома от 15 декабря 2017 года и читать его в следующей редакции «Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 28 февраля 2018 года по акту – приема передачи, подписанного сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены настоящего договора» (л.д. 12).

05 апреля 2018 года между Кузнецовым А.Ю. и истцами Удодовым Д.П., Удодовой В.П. заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с застройщика ООО СК «Система» после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры <адрес> (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: <адрес>, общая площадь 59,09 кв.м. Цена договора составляет 1850000 руб. (л.д. 13-15).

26 апреля 2018 года между истцами Удодовым Д.П., Удодовой В.П. и ответчиком ООО «СК «Система» заключено соглашение № 03/100, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.2 к договору № 1/03-100 от 15 декабря 2017 года долевого участия в строительстве жилого дома и читать его в следующей редакции «Срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2018 года».

Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.4 к договору № 1/03-100 от 15 декабря 2017 года долевого участия в строительстве жилого дома и читать его в следующей редакции «Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 25 мая 2018 года» (л.д. 16).

14 мая 2018 года квартира передана истцам по акту приема-передачи (л.д. 17).

26 апреля 2019 года истцами направлена ответчику претензия (л.д. 18-21).

22 мая 2019 года ответчик ООО «СК «Система» выплатил Удодову Д.П., Удодовой В.П. неустойку в размере 30240 руб., что подтверждается платежным поручением № 376 (л.д. 82).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 382, 384, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что объект недвижимости передан истцам с нарушением установленного договором срока, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом (в пределах заявленных исковых требований) периодом взыскания неустойки, поскольку он соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2017 года. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 27 февраля 2018 года, заключенное с Кузнецовым А.Ю. о переносе срока передачи квартиры на 28 февраля 2018 года было зарегистрировано только 20 марта 2018 года не является основанием для изменения решения суда в части периода взыскания неустойки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с нарушением срока передачи квартиры, ответчиком не представлено, обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено. Заявление ходатайства о применении ст. 333 ГПК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции незаконно взыскан штраф, является необоснованной по следующим основаниям.

В соот░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 18-21). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 41007635000013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░