Решение по делу № 2-1141/2019 от 25.04.2019

Дело №2-1141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего - судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

третьего лица Гаврилова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к Купчикову Владимиру Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» (далее – истец/страховая компания) обратилось с иском к Купчикову В.В. (далее – ответчик) указав, что в результате ДТП, произошедшего 8 августа 2018 года с участием транспортных средств марки «Мercedes» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика, № с государственным регистрационным знаком № под управлением Гаврилова А.Г. (третье лицо), автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ответчика. Истец, на основании договора добровольного страхования, объектом которого является №», признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 116 203, 23 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса денежную сумму 116 203, 23 рублей и госпошлину 3 524, 06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения истец не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочным производством.

Третье лицо Гаврилов А.Г. с иском согласился, поддержал его, дополнительно сообщив о том, что ответчик еще скрылся в места ДТП.

Другие участники процесса не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 8 августа 2018 года в 20 часов 35 минут на автодороге «Чебоксары-Сыктывкар» Чебоксарский пр., 39 г. Чебоксары, Купчиков В.В., управляя <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся транспортным средством <данные изъяты> под управлением Гаврилова А.Г. (при перестроении с левой полосы на правую не уступил дорогу автомобилю «Hyundai Santa Fe», которая двигалась попутно, без изменения направления движения).

Постановлением № ОГИБДД МВД от 8 августа 2018 года Купчиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа 500, 00 рублей.

Кроме того, в результате проверки было установлено, что водитель Купчиков В.В. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, в связи с чем, на основании постановления № ОГИБДД МВД от 8 августа 2018 года, водитель Купчиков В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному штрафу 800, 00 рублей.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «в, д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате ДТП автомашине «Hyundai Santa Fe» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность «Hyundai Santa Fe» на момент ДТП была застрахована у истца (полис № от 4 марта 2018 года).

Собственнику поврежденного транспортного средства «Hyundai Santa Fe» истец выплатил страховое возмещение в сумме 116 203, 23 рублей, что подтверждается платежными документами, актом выполненных работ.

В соответствии с указанными выше нормами права, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом суду не представлено, размер выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Представленные доказательства суд исследует и оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований относимости, допустимости и достоверности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При этом суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены суду истцом, поскольку ответчик не явился на судебное заседание, возражения не представил, доказательства, которые позволили бы по иному оценить изложенные в исковом заявления события, не представил, реализовав, таким образом, свои права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 524, 06 рублей, согласно платежного поручения от 12 апреля 2019 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Купчикова Владимира Вадимовича в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116 203 (сто шестнадцать тысяч двести три) рублей 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года