Решение по делу № 2-4597/2020 от 10.04.2020

Дело №

86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года                                 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

с участием

представителя истца            ФИО7,

ответчика                Софроницкий В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуховой А.А. к Софроницкий В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Нухова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Софроницкий В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. Свои требования мотивирует следующим. Они являются бывшими супругами, брак между которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 1997 года на основании ордера на служебное помещение № им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные расходы, а Софроницкий В.П. их не оплачивает. Также ответчик ведет аморальный образ жизни, создает невыносимы жилищные условия истцу и их совместно дочери. На данном основании просит признать Софроницкий В.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Нухова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Софроницкий В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проживает в квартире, с истцом практически не видится, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Доводы истца ничем не подтверждены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера, с дальнейшим заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Софроницкий В.П. на семью из трех человек в составе ответчика, жены Нухова А.А., дочери ФИО8

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы стороны. Также стороны проживают в квартире, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Фактическим нанимателем жилого помещения является Софроницкий В.П., право пользования жилым помещением которого возникло на основании договора социального найма.

Приведенные истцом основания – не уплата жилищно-коммунальных услуг и нарушение прав и законных интересов соседей, могут при подтверждении таких фактов рассматриваться в качестве оснований для расторжения с нанимателем договора социального найма, по требованию собственника жилого помещения.

Учитывая, что Нухова А.А. не является собственником спорного жилого помещения, а приведенные основания не являются самостоятельными для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Нухова А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,     

решил:

Нухова А.А. в удовлетворении исковых требований к Софроницкий В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                              И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________