Решение по делу № 2а-299/2021 от 09.12.2020

Дело № 2а- 299/2021

УИД 27 RS0002-01-2020-002609-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Юдаковой Ю.Ю., при ведении протокола помощником Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пенязь Александра Владимировича, Пенязь Марины Владимировны к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Пенязь М.В., Пенязь А.В. обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указали на то, что административные истцы обратились в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой к начальнику отдела ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления от 15.05.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения закона.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.07.2017 исковые требования административных истцов к административным ответчикам удовлетворены. Как следует из решения суда от 12.07.2020 вступившего в законную силу административные истцы Пенязь А.В., Пенязь М.В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что в мае 2017 года они обратились в ОСП Кировского района г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданных исполнительных листов. Постановлениями начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 15.05.2017 ФИО1 административным истцам отказано в возбуждении исполнительных производств по основаниям в них указанным. Данные постановления получены истцами 02.06.2017. Считают указанные постановления незаконными, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 19.08.2014 удовлетворены требования истцов об освобождении из под ареста имущества Пенязь А.В. и Пенязь М.В., наложенного судебным приставом-исполнителем от 27.05.2014. Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, в связи с чем, административным истцам выданы исполнительные листы для обращения в службу судебных приставов, которые полностью соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно упомянутого решения 12.12.2016 административным истцам выданы исполнительные листы предъявления в службу судебных приставов. Постановлениями начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 15.05.2017 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № от 12.12.2016 отказано, поскольку предъявленные исполнительные листы не имеют принудительного характера, в исполнительных документах не указано на кого возложена обязанность по исключению имущества из акта описи и ареста. Постановлением начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 15.05.2017 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отказано, поскольку на исполнительном листе отсутствует гербовая печать суда.

Решением суда признаны незаконными постановления начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 15.05.2017 об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № от 12.12.2016.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 12.07.2017 административный ответчик обязан был возбудить исполнительное производство путем отмены ранее вынесенного постановления, при этом предмет исполнения «требования истцов об освобождении из под ареста имущества Пенязь А.В. и Пенязь М.В., наложенного судебным приставом-исполнителем от 27.05.2014», следствием того является возврат изъятого имущества собственникам, то есть административным истцам.

Отсутствие каких-либо действий по исполнению решения Кировского районного суда от 12.07.2017, а равно неправомерное удержание имущества административных истцов нарушают права собственности административных истцов на имущество, арестованное и изъятое судебными приставами-исполнителями.

Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристав исполнителя ОСП Кировского района г. Хабаровска, выразившееся в неисполнении судебного решения Кировского районного суда от 12.07.2017, неправомерным удержание имущества административных истцов, освобожденное из под ареста решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 19.08.2014; обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав истцов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

С учетом поданных дополнений просили признать длительное бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Хабаровска, выразившееся в неисполнении судебного решения Кировского районного суда от 12.07.2017 (дело № 2а-1062/2017) в период с момента вступления решения в законную силу и до момента обращения в суд; незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Хабаровска, выразившееся в неисполнении требований ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; неправомерным удержание имущества административных истцов, освобожденное из под ареста решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 19.08.2014; обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав истцов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно представленному письменному отзыву начальник отдела старший судебный пристав Дубс М.А. указал, что отделением судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по ХК и ЕАО, на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 19.08.2014 об удовлетворении требований истцов и освобождении имущества Пенязь А.В. и Пенязь М.В. из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 27.05.2014 в виде монитора Samsung Sync Master 710 N (с/н MS17), принтер Samsung SCX4220 (МФУ, стерео колонки Cenius(с/т XL9КМ6268547), клавиатура Defender (с/н 451730503), оптическая мышь (с/н GO 603) AYTECH), неоднократно совершались попытки связаться с Пенязь А.В. и Пенязь М.В. по средствами совершения телефонных звонков чему есть подтверждение в виде составленных телефонограмм, а также по средствам связи электронной почтой и почтой России для передачи арестованного имущества по акту приема-передачи. В соответствии с решением суда имущества Пенязь А.В., Пенязь М.В. в виде монитора Samsung Sync Master 710 N (с/н MS17), принтер Samsung SCX4220 (МФУ, стерео колонки Cenius(с/т XL9КМ6268547), клавиатура Defender (с/н 451730503), оптическая мышь (с/н GO 603) AYTECH) освобождено из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 27.05.2014. Пенязь А.В. и Пенязь М.В. на связь не выходят, чем препятствуют исполнению решения суда.

Суд определил, рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обоснование иска административные истцы сослались на следующие доказательства:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 19.08.2014 освобождено имущество Пенязь А.В. и Пенязь М.В. в виде монитора Samsung Sync Master 710 N (с/н MS17), принтера Samsung SCX4220 (МФУ, стерео колонки Cenius (с/т XL9КМ6268547), клавиатуры Defender (с/н 451730503), оптической мыши (с/н GO 603) AYTECH) из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 27.05.2014 и исключено из описи в акте о наложении ареста от 27.05.2014.

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.07.2017 признано незаконным постановление начальника отдела ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 15.05.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № ВС №, № ВС №, № ВС №, № от 12.12.2016.

Из материалов данного дела не следует, что административные истцы Пенязь А.В., Пенязь М.В. предъявляли судебному приставу-исполнителю копии решений, в которых разрешены требования об освобождении имущества Пенязь А.В. и Пенязь М.В. из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 27.05.2014, а также требования о передаче им указанного имущества.

27.01.2021 в адрес Пенязь М.В. направлено уведомление о явке в Отделение Судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска для получения по акту приема-передачи имущества находящегося на хранении в отделении.

28.01.2021 в адрес Пенязь М.В. направлено уведомление о явке в Отделение Судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска для получения по акту приема-передачи имущества находящегося на хранении в отделении.

В материалы дела ответчиком представлен скриншот переписки с программы Ватцап, согласно которому административной истице 05.02.2021 направлено сообщение о явке в Отделение Судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска для получения по акту приема-передачи имущества находящегося на хранении в отделении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Истребуемое административными истцами имущество находится на хранении в отделении ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, мер по его принятию административные истцы не предприняли.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем применялись предусмотренные законом меры по возврату имущества административным истцам, полного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решения и действия административного ответчика соответствуют действующему законодательству, приняты в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и прав административного истца не нарушают.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права правовые основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 277 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Пенязь Александра Владимировича, Пенязь Марины Владимировны к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.05.2021.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела №2а- 299/2021 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Помощник судьи ______________