Решение по делу № 33-2437/2017 от 26.09.2017

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-2437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе представителя Лаптевой Любови Владимировны по доверенности – Маганова П.Ю.

на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июня 2017 года

по заявлению Лаптевой Любови Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2017 года,

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2017 года исковые требования Филатовой Е.Л. к Лаптевой Л.В., Лаптеву А.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворены. Суд принял решение о выселении Лаптевой Л.В., Лаптева А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением суд взыскал солидарно с Лаптевой Л.В., Лаптева А.Н. в пользу Филатовой Е.Л. расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

Не согласившись с решением суда, Лаптева Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно Лаптева Л.В. просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявление мотивировано тем, что из-за трудного финансового положения Лаптева Л.В. не смогла вовремя оплатить государственную пошлину, необходимую при подаче апелляционной жалобы.

Определением суда от 14 июня 2017 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С вынесенным определением суда не согласна Лаптева Л.В., в частной жалобе, поданной её представителем по доверенности – Магановым П.Ю., просит его отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, полагая, что срок на подачу жалобы пропущен ею по уважительной причине.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017г. Фрунзенским районным судом г. Иваново была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Филатовой Е.Л. к Лаптевой Л.В., Лаптеву А.Н. о выселении из жилого помещения.

При объявлении резолютивной части решения Лаптевой Л.В. было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, а также порядок и сроки обжалования решения суда, что следует из протокола судебного заседания от 25.04.2017г. (л.д.36-39).

Мотивированное решение было изготовлено судом 28.04.2017г. (л.д.43).

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Однако апелляционная жалоба Лаптевой Л.В. была подана только 01.06.2017 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока (л.д.55).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В этой связи пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Лаптевой Л.В. была возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, при этом доказательств уважительности причин, предусмотренных законом объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Доводы Лаптевой Л.В. о том, что пропуск срока был связан с её тяжелым материальным положением, не могут быть расценены в качестве уважительных причин, препятствующих обжалованию судебного решения.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Материальное положение заявителя не является исключительным обстоятельством, в силу которого возможно восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, по которым процессуальный срок был пропущен и которые могли бы являться основанием для его восстановления, ни в заявлении, ни в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Лаптевой Л.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лаптевой Любови Владимировны по доверенности – Маганова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: