Решение по делу № 2-434/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-434/ 2023 г.

УИД 55RS0034-01-2023-000477-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 09 июня 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Апенькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску

Апенькина А.В. к Иванцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Апенькин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванцовой О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик взяла на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Иванцовой О.В. была частично возвращена сумма долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику была направлена претензия для возвращения оставшейся суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком не получена. Ответчик на контакт не выходит. Просит суд взыскать с Иванцовой О.В. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Апенькин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что в исковом заявлении в части возврата долга ответчиком в размере <данные изъяты> рублей допущена описка, фактически ответчик вернула <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Не настаивает на взыскании процентов, предусмотренных договором займа.

Ответчик Иванцова О.В. в судебном заседании не участвовала, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд удовлетворяет иск Апенькина А.В. к Иванцовой О.В. по следующим причинам:

Факт получения от истца денег в качестве займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не отрицается, и подтверждается предоставленной распиской (л.д.21).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. На основании части 2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сделка по передаче денежных средств в долга была исполнена сторонами в момент заключения договора.

Таким образом, суду истцом представлены надлежащие доказательства факта заключения договора займа с ответчиком Иванцовой О.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.     

В судебном заседании установлено, что в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения судом ответчик не возвратила сумма займа. Ответчиком, по пояснениям истца, возвращена сумма займа частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исковые требования Апенькина А.В. о взыскании долга с ответчика Иванцовой О.В. в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д. 7), оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Иванцовой О.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Апенькина А.В. к Иванцовой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Апенькина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ области) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Иванцовой О.В. в пользу Апенькина А.В. госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 09 июня 2023 года.

Судья: подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано