Решение по делу № 2-4668/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-4668/2024 29RS0014-01-2024-006083-08	24 июля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» о взыскании судебной неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» о взыскании судебной неустойки в размере 68436 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Летом в 2022 году в период дождей произошел залив водой квартиры истца в результате неисправности кровли дома (общедомового имущества), что подтверждается актом технического обследования, составленным работниками управляющей компании ООО «Фактория-1» от <Дата> В результате залития были повреждены: помещения кухни и жилой комнаты. Решением от <Дата> ... судом г. Архангельска было оставлено без изменения решение по иску о взыскании с ответчика денежных средств за причинения вреда в размере 121 232 руб. 28 коп. Ответчик решения суда добровольно не исполнил по данной причине было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <Дата> путем обращения взыскания на имущество должника. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял решение суда и его исполнение затягивалось, чем нарушил право истца на разумный срок на разумный срок судопроизводства. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» в пользу Иванова А. С. судебную неустойку (астрента) в сумме 68436 рублей 85 копеек за период с момента обращения к ответчику и составления акта от <Дата> по момент окончательного взыскания суммы ущерба <Дата>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что расчет неустойки, подлежащей взысканию, произведен за период с момента обращения к ответчику и составления акта от <Дата> на основании положений Закона РФ « О защите прав потребителей».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поскольку исходя из искового заявления не понятна правовая природа и обоснование для взыскания неустойки, ее расчет.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Стороны возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.По общим правилам ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Общая территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика-гражданина или местом нахождения ответчика-организации. Исковое заявление должно подаваться в тот суд, на территории деятельности которого находится ответчик.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки, предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» вытекают из правоотношений по защите прав потребителей.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 68436 рублей 85 копеек.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска.

Поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, указанное исковое заявление должно быть предъявлено мировому судье по месту жительства истца или мировому судье по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело по иску Иванова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» о взыскании неустойки передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Полицинская