Решение по делу № 2-6040/2016 от 29.03.2016

дело № 2-4122/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием истца Сальниковой А.М., представителя истца Комарова О.Л., ответчика Шишкина В.Н., представителя ответчика Куракова Д.В., прокурора Валиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сальниковой А.М. к Шишкину В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова А.М.( в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования) обратилась в суд с иском к Шишкину В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что 31 августа 2015 года около 19 часов она вместе с медицинской сестрой Валиуллиной Л.Ф. прибыла по вызову в <адрес> в <адрес> для оказания необходимой медицинской помощи Шишкиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын Шишкиной Н.С. – ответчик Шишкин В.Н. повел себя агрессивно, оскорблял их, толкал, не выпускал из квартиры, в связи с чем, им пришлось вызвать сотрудников полиции через регистратора поликлиники. После действий ответчика состояние ее ухудшилось, она вынуждена была вызвать медицинскую помощь. По заключению врача у нее констатировали повышение давления, впоследствии был установлен диагноз «ишемическая болезнь сердца, стенокардия, прединфарктное состояние», была госпитализирована в кардиологический центр, где прошла лечение. Просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 65378 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Сальникова А.М. и ее представитель по доверенности Комаров О.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шишкин В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Кураков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, ввиду отсутствия вины в действиях Шишкина В.Н. в причинении ущерба истцу.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иско частично,суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 32 ФЗ РФ N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" форма медицинской помощи неотложная медицинская помощь это медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, пациента.

В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Статья 6.1. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

2. В целях реализации принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, и медицинские организации в пределах своей компетенции взаимодействуют с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

В силу ч 1. ст.73 вышеназванного ФЗ Медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики врача Российской Федерации, принятым Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 г.

Ст.10 Врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта.

Ст.30 Врач должен строить отношения с пациентом на основе взаимного доверия и взаимной ответственности. Объективная информация о состоянии здоровья пациента дается доброжелательно; план медицинских действий разъясняется в доступной форме, включая преимущества и недостатки существующих методов обследования и лечения, не скрывая возможных осложнений и неблагоприятного исхода.

Ст.32 Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на партнерской основе и принципах информационной открытости. Врач должен в доступной форме информировать пациента о состоянии его здоровья, возможных изменениях, методах лечения, включая те, с которыми связана определенная доля риска или неуверенность в результате. Врач должен убедиться в том, что пациент удовлетворен полученной информацией.

Как установлено судом, 31 августа 2015 года около 19 часов Сальникова (добрачная фамилия Вильданова) А.М. вместе с медицинской сестрой Валиуллиной Л.Ф. прибыла по вызову в <адрес> в <адрес> для оказания необходимой медицинской помощи Шишкиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из журнала регистрации скорой медицинской помощи следует, что вызов был обслужен в 18.40 часов и Шишкиной Н.С. был поставлен диагноз «хроническая ишемия головного мозга».

Согласно рапорта командира отделения роты Полка ППСП УМВД России по г.Уфе Панина А.М., 31 августа 2015 года около 19.05 от дежурной части получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> скорая помощь просит помощи. Прибыв на место, ему стало известно, что гражданин, вызвавший скорую помощь, требовал от сотрудников поставить печать и написать название лекарства на рецепт. Сотрудник полиции им объяснил, что у скорой помощи печати не имеется, в их присутствии врач вписал в рецепт название лекарства, которое они ввели пациентке, и конфликт был исчерпан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что с 01 июля 2015 года работает медсестрой поликлиники № 43. 31.08.2025 г. вместе с фельдшером Сальниковой А.М. обслуживала вызов к Шишкиной Н.С. Ее сын сразу стал выражать недовольство в задержке прибытия, мешал осматривать больную, замечания игнорировал, когда после обслуживания вызова они направились к выходу, стал препятствовать, объявил, что не выпустит, требовал паспорта и поставить печать на рекомендации, дернул ее за руку. Сальникова А.М. шла следом за ней, потому она (свидетель) не могла видеть, какие действия в отношении истца совершил ответчик. Когда Шишкин, отдернув от двери, запер дверь, оглянувшись, она увидела, как истец побледнела, Шишкин В.Н. принес им стулья, Сальникова А.М. через диспетчера вызвала полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шишкина Н.С. показала, что 31.08.2015 г. ей стало плохо, вызвали скорую, которая долго не приезжала. Сын спросил у прибывшей бригады, почему они так долго. Сальникова измерила ей давление, сделал укол, они вышли из ее комнаты. Через некоторое время приехала полиция, на ее вопрос что случилось, сын ответил, что мед. работники отказались ему сказать, какие инъекции сделали.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.25 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации Врач имеет право на защиту своих прав и интересов.

Суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерных действий со стороны ответчика Шишкина В.Н. в отношении фельдшера Сальниковой А.М. 31.08.2015 г., при исполнении последней 31 августа 2015 года своих служебных обязанностей по обслуживанию вызова к матери ответчика, выразившихся в применении насильственного воспрепятствования истцу выходу из квартиры после обслуживания вызова, удержания в квартире до приезда сотрудников полиции. В результате созданной ответчиком психотравмирующей ситуации, у Сальниковой А.М. произошел гипертонический криз - чрезмерное повышение артериального давления, в условиях ГБУЗ РБ поликлиника № г.Уфы и ГБУЗ № <адрес> ей была оказана медицинская помощь. Кроме того, изложенное воспрепятствовало возможности продолжения исполнению своих обязанностей Сальниковой А.М. в этот день.

Ответчик в судебном заседании факт воспрепятствования выходу истца из <адрес>, по адресу: <адрес> 31 августа 2015 года – не отрицал.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сальниковой А.М. о взыскании с ответчика компенсации причиненного действиями Шишкина В.Н. морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства, установленные по делу: характер физических и нравственных страданий истца, находившейся при исполнении должностных обязанностей, у которой после произошедшего случился гипертонический криз; недопустимое поведение ответчика и его последующее поведение, не предпринимавшего попыток выразить свое сожаление и сочувствие по факту случившегося, в том числе непризнание им исковых требований в этой части, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в размере, определенном Сальниковой А.М. – суд полагает неприемлемым, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт недостаточного доведения до пациента информации об оказанной фельдшером оперативной медицинской помощи, о медицинских препаратах, которых были введены Шишкиной Н.С., название которых, как следует из рапорта сотрудника полиции Панина А.М.- были истцом вписаны в рецепт только в их присутствии, после чего конфликт был исчерпан. Кроме того, Сальникова А.М. подтвердила довод Шишкина В.Н. о невозможности предоставления по требованию Шишкина В.Н. служебного удостоверения, в связи с его отсутствием.

Согласно. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отказывает в удовлетворении требований Сальниковой А.М. в части взыскания материального ущерба в размере 65378 руб.60 коп. : расходов на приобретение лекарственных средств, прлхождения санаторно-курортного лечения, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика 31.08.2015 г. и установленным истцу диагнозом, для последующего лечения которого ею были приобретены лекарственные препараты и рекомендовано санаторно-курортное лечение. Как усматривается из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Сальниковой А.М. диагноз «ишемическая болезнь сердца» выставлен истцу лишь в день произошедшего конфликта - 31 августа 2015 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании расходов на услуги представителя, фактическое понесение которых суду документально не подтверждено, а сам по себе факт участия представителя в судебных заседаниях – не является безусловным основанием для их возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, подтвержденные представленной в суд квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой А.М. к Шишкину В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина В.Н. в пользу Сальниковой А.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сальниковой А.М. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 14 июня 2016 года., через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                             Р.Х.Шарифуллина