Решение по делу № 2-609/2024 от 23.01.2024

УИД 23RS0015-01-2023-000400-66 К делу № 2 – 609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «25» июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Пискловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Н.Н. к Поповой О.В., ПАО «Совкомбанк», 3/лица: нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Кеда А.В., о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, признании договора залога (ипотеки) недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Черникова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать общим совместным имуществом супругов Черникова В.Н. и Черниковой Н.Н. земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; определить доли в общем совместном имуществе супругов признав их за Черниковым В.Н. -2/3 доли, за Черниковой Н.Н. -1/3 доли; уменьшить долю Черникова В.Н. на земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с целой доли до 2/3 доли, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, с целой доли до 2/3 доли, расположенных по адресу: <адрес>; признать договор дарения земельного участка площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 61,6 кв. м., Литер: А, А1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.07.2020 года между Черниковым В.Н. и Поповой О.В., недействительным. Погасить регистрационные записи № от 07.07.2020 года, № от 07.07.2020 года; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 2/3 доли земельного участка, площадью 522 кв. м., кадастровый №, с размещенными на нем 2/3 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать Черникову Н.Н. принявшей наследство после смерти ее мужа Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Черниковой Н.Н. в порядке наследования после смерти Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 522 кв. м., кадастровый №, с размещенными на нем 2/3 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать договор залога (ипотеки) №, заключенный 22.07.2021 года между Поповой О.В. и ПАО «Совкомбанк» на спорные объекты недвижимости, недействительным. Погасить регистрационную запись № от 30.07.2021 года.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19.05.2023 г. Черниковой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023 г. решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19.05.2024 г. оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 г. отменены вышеупомянутые судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов истицы об улучшении жилого дома, приведших к увеличению его площади и возникновению у нее права на долю в праве собственности на него. Кроме того, не дана оценка доводов истицы о том, что она была введена в заблуждение о природе сделки Поповой О.В. и ее супруга в отношении данного имущества.

Истицей после проведения по делу судебно-технической экспертизы были уточнены исковые требования, просит признать общим совместным имуществом супругов Черникова В.Н. и Черниковой Н.Н. земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; определить доли в общем совместном имуществе супругов, признав их за Черниковым В.Н. – 755/1000 доли, за Черниковой Н.Н. – 245/1000 доли; уменьшить долю Черникова В.Н. на земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с целой доли до 755/1000 доли, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, с целой доли до 755/1000 доли, расположенных по адресу: <адрес>; признать договор дарения земельного участка площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 61,6 кв. м., Литер: А, А1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черниковым В.Н. и Поповой О.В., недействительным. Погасить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 755/1000 доли земельного участка, площадью 522 кв. м., кадастровый №, с размещенными на нем 755/1000 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать Черникову Н.Н. принявшей наследство после смерти ее мужа Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Черниковой Н.Н. в порядке наследования после смерти Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 755/1000 доли земельного участка, площадью 522 кв. м., кадастровый №, с размещенными на нем 755/1000 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, признать договор залога (ипотеки) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповой О.В. и ПАО «Совкомбанк» на спорные объекты недвижимости, недействительным. Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Черникова Н.Н. и ее представитель, действующий на основании доверенности Абрамов В.А. в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Попова О.В. в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд по истечению срока хранения, представила возражения на исковое заявление Черниковой Н.Н., указывая на несогласие с исковыми требованиями на том основании, что она, как собственник жилого дома и земельного участка, имела право распоряжаться принадлежащим ей имуществом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражение на исковое заявление Черниковой Н.Н., в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями Черниковой Н.Н., о соответствии договора залога (ипотеки) № 4094118559 от 22.07.2021 года требованиям закона, указывает на то, что является добросовестным залогодержателем и просит сохранить ипотеку спорных объектов недвижимости, в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском исковой давности, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности.

3/лицо: нотариус Ейского нотариального округа Лубинец Г.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель 3/лица: администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности, Барнаш Е.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

3/лицо: Кеда А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Черникова Н.Н. и Черников В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

11.03.2009 года за Черниковым В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 522 кв.м., и жилой дом с пристройкой, площадью 61,6 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-25).

06.07.2020 года между Черниковым В.Н. и Поповой О.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 522 кв. м., и расположенного на нем жилого дома с пристройкой площадью 61,6 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Поповой О.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке.( т.1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Черников В.Н. умер.( т.1 л.д.22)

22.07.2021 года Попова О.В. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 22.07.2021 года. (т.2 л.д.52-54). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Попова О.В. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор залога (ипотеки) № от 22.07.2021 года. Предметом залога по настоящему договору является следующее имущество: жилой дом с пристройкой с кадастровым номером: №, площадью 90, 4 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 522 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.( т.1 л.д.81-84)

Истец, в обоснование своих доводов указала, что она с 1987 года проживала с Черниковым В.Н. гражданским браком в домовладении, которое находилось в собственности матери Черникова В.Н. по адресу: <адрес>. 05.11.2024 года Черников В.Н. и Черникова Н.Н. зарегистрировали брак. В 2009 году, после смерти матери, Черников В.Н. вступил в наследственные права на земельный участок, площадью 522 кв. м., и жилой дом с пристройкой, площадью 61, 6 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 супруги Черникова Н.Н. и Черников В.Н. произвели капитальный ремонт и реконструкцию вышеуказанного жилого дома: дом был оштукатурен и обложен с наружи кафельной плиткой, внутренние стены были выравнены и отшпаклеваны, были выравнены и отшпаклеваны потолки, выровнены полы, на полах уложен линолеум, заменена электропроводка, заменен газовый котел, установлен электрический насос на систему отопления, в доме оборудованы два санузла, в каждом: на полу выложена кафельная плитка, стены обшиты пластиком, установлены душевые кабины, унитазы, раковина для мытья рук, к дому сделана кирпичная пристройка площадью 28,8 кв. метров, в пристройке на полу выложена кафельная плитка, установлена встроенная кухня, перекрыта крыша новым шифером, установленные пластиковые окна, заменена входная дверь, в дом проведены инженерные коммуникации: водопровод, газ и канализация, сделана система отопления, на газ, электричество и водопровод, выложен кирпичный септик размером 2.5х1,5х2,0 м. установлены новые приборы учета на газо, электро и водоснабжение. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 61,6 кв. м. на 90,4 кв. м. В 2018 году супругами Черниковым Н.Н. и Черниковой В.Н. на земельном участке вокруг дома сделана бетонная отмостка, от дома до вспомогательных строений выложена дорожка из плитки, залит фундамент для строительства нового дома выложен цоколь размером 7х11 м., построен септик размером 2,5х2,5х 2,5 м., во дворе жилого дома возведен навес площадью 83,8 кв. м., посажен виноградник, фруктовое дерево. В результате произведенных работ значительно увеличилась стоимость жилого дома и земельного участка. По мнению истицы, в той части, в которой произведены неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, имущество является совместно нажитым и Черникова Н.Н. имеет право на супружескую долю.

06.07.2020 года между Черниковым В.Н. и Поповой О.В. заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участка. При этом в договоре дарения площадь дома указана без учета произведенной реконструкции, то есть 61, 6 кв. м., вместо существующих 90, 4 кв. м. Как указывает истец, при заключении договора между Черниковым В.Н. и Поповой О.В. была достигнута устная договоренность о том, что Попова О.В. купит Черникову В.Н. автомобиль, а Черникова Н.Н. будет проживать в доме и дом перейдет в собственность Поповой О.В. только после смерти Черниковой Н.Н. Истец утверждает, что Черников В.Н. подписал договор, не вникая в его содержание. При этом, Черникова Н.Н. письменного согласия на заключение договора дарения не давала. Черникова Н.Н. полагает, что в спорном жилом доме и земельном участке содержится ее супружеская доля, а сделка, заключенная между Поповой О.В. и ее супругом, является недействительной.

После смерти супруга Черникова Н.Н. фактически приняла наследство, продолжая проживать в доме, неся бремя его содержания. К нотариусу с заявлением о принятии наследства до 31.01.2023 года не обращалась. В июле 2022 года истице стало известно о том, что Попова О.В. заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», и договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, по которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Щорса, д.31, являются залоговым имуществом. В настоящее время в производстве Ейского районного суда находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором содержится требование об обращении взыскания на спорное домовладение и дом выставлен Поповой О.В. на продажу. Другого жилого помещения у истицы не имеется, она является инвалидом первой группы. Полагая свои права нарушенными, Черникова Н.Н. обратилась в суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Семейным законодательством, а именно ст. ст. 33, 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное, созданное, улучшенное настолько, что существенно увеличилась стоимость имущества в период брака независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27.02.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной-строительно-технической экспертизы №15-04/24 от 18.04.2024 года, проведенной экспертом Ходыкиным М.А., следует, что сметная стоимость выполненных супругами Черниковой Н.Н. и Черниковым В.Н. по улучшению жилого дома, дворовых построек, возведению объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес> учетом НДС по состоянию на 16.11.2020 года, составляет 1 331 715 (один миллион триста тридцать одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей. Выполненные работы в домовладении по <адрес> являются его неотделимыми улучшениями. Сметная стоимость жилого дома, дворовых построек, объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 674 741 (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль. Процентное соотношение стоимости выполненных работ супругами Черниковым В.Н. и Черниковой Н.Н. от сметной стоимости жилого дома, дворовых построек, объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.11.2020 года составляет 48,7 %. Доля в праве собственности супругов Черниковой Н.Н. и Черникова В.Н. округленно до целого числа будет составлять 49/100. Доля Черниковой Н.Н. в праве общей долевой собственности будет составлять 245/1000. Доля другого супруга Черникова В.Н. будет составлять 755/1000.

Согласно ч.2 ст. 86 ГГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта №15-04/24 от 18.04.2024 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и может быть использовано при принятии решения по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Поповой О.В. не представлено доказательств об отсутствии улучшений, увеличения стоимости имущества в период брака Черниковых, указывающих на отсутствие вложений истицы в спорный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, учитывая, что супругами Черниковым В.Н. и Черниковой Н.Н., в период брака за счет общего имущества супругов были произведены неотделимые улучшения домовладения по адресу: г. Ейск, ул. Щорса, д. 31, значительно увеличивающие его стоимость, на указанное домовладение распространяется режим общей совместной собственности супругов, и Черникова Н.Н. имеет право на супружескую долю в общем имуществе. Исходя из заключения строительно-технической экспертизы, следует определить доли в общем совместном имуществе супругов за Черниковым В.Н. – 755/1000 доли, за Черниковой Н.Н. – 245/1000 доли.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии ч.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Черниковым В.Н. и Поповой О.В., воля Черникова В.Н. была направлена на распоряжение спорными объектами недвижимости в их параметрах, существовавших до проведения супругами Черниковым В.Н. и Черниковой Н.Н. работ, значительно увеличивающих стоимость данного имущества, являющихся основанием для возникновения режима общей совместной собственности супругов. Каких-либо условий о том, что Черникова Н.Н. утрачивает право пользования спорным имуществом, заключенный между Черниковым В.Н. и Поповой О.В., договор дарения не содержит.

После смерти своего супруга Черникова Н.Н. продолжила пользоваться и управлять спорным жилым домом и земельным участком, поддерживать их в надлежащем состоянии, относилась к спорному имуществу как к своему собственному, несла расходы на его содержание.

В июля 2022 года Попова О.В. сообщила Черниковой Н.Н. о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются залоговым имуществом ПАО «Совкомбанк» и спорное имущество выставлено на продажу. 31.01.2023 года Черникова Н.Н. обратилась к нотариусу Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. за получением свидетельства о праве на наследство после смерти своего супруга Черникова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус сообщил ей, что ко дню смерти за ее супругом имущество не было зарегистрировано, в связи с чем, наследственное дело нотариусом не заводилось.

Таким образом, о том, что Черников В.Н. фактически совершил сделку, направленную на распоряжение общим совместным имуществом супругов, Черниковой Н.Н. стало известно не ранее июля 2022 года. Узнав о том, что Черникова Н.Н. фактически была лишена своего права на супружескую долю в спорном имуществе, она обратилась в суд за защитой своих прав. Исковое заявление Черниковой Н.Н. поступило в суд 21.02.2023 года. При таких обстоятельствах, суд устанавливает, что Черникова Н.Н. обратилась с иском в суд в пределах срока исковой давности. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной момент, с которого началось исчисление срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При этом, судом также установлено, что в нарушение п.3 ст. 35 СК РФ Черниковым В.Н. не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Черниковой Н.Н. на заключение сделки по распоряжению общим совместным имуществом супругов. При этом Попова О.В., являясь племянницей Черникова В.Н. и будучи хорошо знакомой с семьей Черниковых, не могла не знать о том, что супругами в период брака производились неотделимые улучшения спорного имущества, значительно увеличивающие его стоимость, и соответственно о наличии у Черниковой Н.Н. прав на спорное имущество, влекущих необходимость получения нотариального согласия ее, как супруги, на распоряжение спорными объектами недвижимости. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГК РФ, Попову О.В. нельзя признать действовавшей добросовестно при заключении сделки.

Таким образом, заключенный 06.07.2020 года между Черниковым В.Н. и Поповой О.В. договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Щорса, д. 31 требованиям закона не отвечает, является недействительной сделкой.

При изложенных обстоятельствах, заключенный между Поповой О.В. и ПАО «Совкомбанк» договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 4094118559 от 22.07.2021 года требованиям закона также не соответствует.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, после признания договора дарения недействительным, Попова О.В. больше не обладает правом собственности на спорное имущество. Учитывая права истицы на долю в совместном имуществе, ее права в распоряжении данным имуществом ограничиваются в связи с существующим обременением в виде залога. На основании изложенного, суд считает, что договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от 22.07.2021 года, заключенный между Поповой О.В. и ПАО «Совкомбанк» является недействительной сделкой.

Доводы возражений ПАО «Совкомбанк» о том, что в случае удовлетворения исковых требований Черниковой Н.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ПАО «Совкомбанк» подлежит сохранению право залога на основании абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ судом не принимаются.

Так, в силу абз. 3 п.2 ст. 335 ГК РФ предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, поскольку в рассматриваемом случае предмет залога – спорный жилой дом и земельный участок выбыли из владения истца незаконным путем, помимо его воли, что нашло свое подтверждение при разрешении судом настоящего дела, то в данной ситуации подлежат применению положения абзаца 3 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не абзаца 2 указанного пункта.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, после смерти супруга Черникова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица Черникова Н.Н. продолжила проживать в спорном жилом доме, фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, относится к наследству как к собственному имуществу, оплачивает коммунальные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за Черниковой Н.Н. в порядке наследования после смерти Черникова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 755/1000 доли земельного участка, площадью 522 кв. м., кадастровый №, с размещенными на нем 755/1000 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Черниковой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черниковой Н.Н. к Поповой О.В., ПАО «Совкомбанк», 3/лица: нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Кеда А.В., о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, признании договора залога (ипотеки) недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом супругов Черникова В.Н. и Черниковой Н.Н. земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить доли в общем совместном имуществе супругов, признав их за Черниковым В.Н. – 755/1000 доли, за Черниковой Н.Н. – 245/1000 доли.

Уменьшить долю Черникова В.Н. на земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с целой доли до 755/1000 доли, и на размещенный на нем жилой дом с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, с целой доли до 755/1000 доли, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения земельного участка площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 61,6 кв. м., Литер: А, А1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.07.2020 года между Черниковым В.Н. и Поповой О.В., недействительным. Погасить регистрационные записи № от 07.07.2020 года, № от 07.07.2020 года.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 755/1000 доли земельного участка, площадью 522 кв. м., кадастровый №, с размещенными на нем 755/1000 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать Черникову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, принявшей наследство после смерти ее мужа Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в порядке наследования после смерти Черникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 755/1000 доли земельного участка, площадью 522 кв. м., кадастровый №, с размещенными на нем 755/1000 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать договор залога (ипотеки) №, заключенный 22.07.2021 года между Поповой О.В. и ПАО «Совкомбанк» на жилой дом с пристройкой с кадастровым номером: 23:42:0501043:35, площадью 90, 4 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 23:42:0501043:3, площадью 522 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, недействительным. Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 30.07.2024 года.

Председательствующий: