Решение по делу № 33-150/2024 (33-5482/2023;) от 18.12.2023

УИД 69RS0033-01-2023-000439-76 судья Иванова Н.Ю.

Дело № 13-62/2023 (№ 33-150/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Кузьминой О.А.

на определение Торопецкого районного суда Тверской области от
03 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления заместителя начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Кузьминой О.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ВС № и №, выданных Торопецким районным судом Тверской области 30 июля 2013 года по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (Западнодвинское отделение) к Васильевой Р.Г. и Васильеву В.В. о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 374 747 рублей 62 копейки, отказать».

Суд

установил:

заместитель начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Кузьмина О.А. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов в связи с их утратой.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Торопецкого районного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (Западнодвинское отделение) о взыскании с Васильевой Р.Г. и Васильева В.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 374747,62 рублей, вступившего в законную силу 30 июля 2013 года, судом были выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

Подлинные экземпляры исполнительных листов в Торопецком РОСП были утрачены.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 11 декабря 2015 года произведена замена взыскателя на ООО «Интер-Прайм».

Исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания в отношении Васильевой Р.Г. - 26 апреля 2023 года, в отношении Васильева В.В. - 09 июня 2020 года.

Исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ООО «Интер-Прайм» простой почтой, номер ШПИ отсутствует. По данным взыскателя ООО «Интер-Прайм» исполнительные документы к ним не поступали, в связи с чем, они не имеют возможности повторно предъявить исполнительные документы для исполнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заместитель начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Кузьмина О.А. просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств факта утраты исполнительных документов.

К заявлению о выдаче дубликатов исполнительных документов был приложен реестр отправки внутренних почтовых отправлений, а также информационное письмо ООО «Интер-Прайм» о том, что исполнительные листы в адрес взыскателя не поступали.

Указанные доказательства необоснованно признаны судом ненадлежащими.

Доказательства получения исполнительных листов взыскателем в деле отсутствуют, в связи с чем имеются основания считать исполнительные документы утраченными. Факт утраты исполнительного документа по причинам, не зависящим от взыскателя, подтвержден материалами дела.

Факт неполучения исполнительных листов при его отправке взыскателю считаем установленным, так как из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, решением Торопецкого районного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу № с Васильевой Р.Г. и Васильева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 ОАО «Сбербанк России» (Западнодвинское отделение) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 374747,62 рублей и в равнодолевом порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6947,48 рублей.

На основании указанного решения Торопецким районным судом Тверской области были выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

Из приобщенных судом апелляционной инстанции копий материалов исполнительных производств следует, что 25 ноября 2013 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильевой Р.Г. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 ОАО «Сбербанк России» (Западнодвинское отделение) с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 374747,62 рублей.

В тот же день 25 ноября 2013 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева В.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 ОАО «Сбербанк России» (Западнодвинское отделение) с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 374747,62 рублей.

28 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление, которым вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

25 мая 2015 года Торопецким районным судом Тверской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области от 20 июля 2015 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 ОАО «Сбербанк России» (Западнодвинское отделение) его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Лайф» по исполнительным производствам № и №.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 11 декабря 2015 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на ООО «Интер-Прайм».

09 июня 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление, которым исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

По этим же основаниям 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Ссылаясь на утрату Торопецким РОСП УФССП России по Тверской области подлинных экземпляров исполнительных листов ВС № и ВС №, заместитель начальника данного районного отдела судебных приставов обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта утраты исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из заявлений заместителя начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области о выдаче дубликатов исполнительных листов, исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств были направлены в адрес ООО «Интер-Прайм» простой почтой, номер ШПИ отсутствует.

Суд первой инстанции указанным доводам правовой оценки не дал, в то время как при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные доводы заявителя об утрате исполнительных документов убедительными.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, действовавших на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств, почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые.

Регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему почтовой квитанции, отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), адресату они вручаются с подтверждением факта вручения. Для регистрируемых отправлений отправитель может выбрать дополнительную услугу: уведомление о вручении.

При направлении простого почтового отправления невозможно подтвердить направление документов адресату, так как отправителю не выдается квитанция, и письмо доставляется адресату без подтверждения факта получения.

Таким образом, в рассматриваемом случае использование судебным приставом-исполнителем простого почтового отправления не позволяет не только убедиться в том, что исполнительные документы были получены взыскателем, но и установить судьбу этих документов.

При этом взыскатель ООО «Интер-Прайм» факт получения исполнительных документов отрицает, о чем сообщено в Торопецкий РОСП УФССП России по Тверской области на соответствующий запрос судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение факт утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а заявление заместителя начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Торопецкого районного суда Тверской области от
03 октября 2023 года отменить.

Заявление заместителя начальника Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Кузьминой О.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

Выдать дубликаты исполнительных листов на исполнение решения Торопецкого районного суда Тверской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 ОАО «Сбербанк России» (Западнодвинское отделение) о взыскании с Васильевой Р.Г. и Васильева В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 274747 рублей 62 копейки.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья А.С. Беляк