Решение по делу № 11-210/2017 от 05.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2017 г. № 11-210/2017

мировой судья судебного участка № 127 Санкт - Петербурга

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Деченко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Смирнова С.С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга мирового судьи судебного участка № 120 Санкт – Петербурга от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску Смирнова С.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 127 Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать страховое возмещение в размере 19 600 рулей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 23.05.2016 года.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга мирового судьи судебного участка № 120 Санкт – Петербурга от 17 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Смирнов С.С. в лице своего представителя Стренина С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив заявленные требования.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>.

Страховщиком его ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения представленных ДД.ММ.ГГГГ истцом документов произведена выплата страхового возмещения в размере 14 430 руб. 80 коп. на основании заключения <данные изъяты> (л.д. 46-47, 121).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и возместить понесенные расходы (л.д. 122).

Страховщик на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> произвел доплату страхового возмещения на сумму 3 269,20 рублей (л.д. 123), общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 17 700 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на занижение размера страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 47 37 300 рублей, таким образом, спор между сторонами возник относительно размера страхового возмещения.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условие о предмете страхования, размере страховой выплаты определены сторонами в договоре страхования транспортного средства (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13).

По ходатайству ответчика, определением мирового судьи назначена автотовароведческая экспертиза (л.д. 75-77).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, на дату дорожно–транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечня повреждений, указанных в материалах дела, составляет 18 600 рублей.

Экспертное заключение мировым судьей обоснованно расценено как достоверное доказательство, поскольку оно в полной мере соответствует положения ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта была применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика) и справочники РСА, которые являются общедоступными, а соответственно – проверяемыми, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на поставленный вопрос, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Доводов и подтверждающих доказательств наличия в экспертном заключении противоречий и несоответствий, являющихся основанием в силу ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, истцом не приведено.

Согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 этого Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пункт 19 статьи 12 названного Федерального закона также указывает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, именно на страховщике лежит обязанность определить размер выплаченного страхового возмещения при признании случая страховым и предоставлении потерпевшим всех необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировым судьей сделан вывод о том, что страховщик исполнил свои обязательства, поскольку разница между размером выплаченного страхового возмещения и размера, определенного судебным экспертом составляет менее 10 %.

С данным выводом нельзя согласиться, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3.6.5 Единой методики - определение стоимости новой запасной, части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 7.4 Единой методики - Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Российским Союзом Автостраховщиков, членом которого является ответчик, разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/). Указанные справочники были разработаны и действуют с декабря 2014 года и обязательны для применения страховщиками как в отношениях между собой, так и в отношениях с потерпевшими.

Следовательно, с учетом положений Закона об ОСАГО, Единой методики, актов Российского Союза Автостраховщиков при определении стоимости нормо-часа на работы, стоимости запасных частей и материалов подлежат применению данные из единых справочников.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 23.05.2016 года, т.е. на дату наступления страхового случая расчет страхового возмещения необходимо было производить на основе утвержденной Банком России Единой методики.

Страховщик, на которого в силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ возложена обязанность проведения независимой экспертизы при первоначальном определении размера страховой выплаты произвел выплату страхового возмещения в сумме 14 430,8 рублей, полагая указанный размер соответствующим как объему нарушенного права, так и Единой методике. В то же время, из представленного суду заключения <данные изъяты> (л.д. 46-47) не следует, что экспертом применена Единая методика при его составлении.

Заключение эксперта <данные изъяты>, представленное истцом в обоснование претензионных требований было составлено как следует из его содержания с учетом положений Единой методики (л.д. 17-36).

Страховщик, частично удовлетворяя претензию истца и производя доплату страхового возмещения на сумму 3269,20 рублей руководствовался не представленным истцом отчетом, а калькуляцией <данные изъяты>, из содержания которой усматривается применение Единой методики.

Проведенной судебной экспертизой установлен факт занижения страховщиком первоначально произведенной выплаты страхового возмещения на 18600 — 14430,8 = 4169,2 рублей, т.е. установлен факт занижения выплаты на 22,41 %.

Доплата страховщиком суммы возмещения в соответствии с поданной претензией на сумму 3269,2 рублей не может быть учтена при оценке расхождений в результатах расчетов по смыслу п. 3.5 Единой методики. Иное применение привело бы к возможности необоснованного занижению первоначальных выплат страхового возмещения.

Исходя из принципов, закрепленных Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер выплачиваемого страхового возмещения должен быть определен страховщиком при первоначальном обращении истца с учетом предоставленных документов и Единой методики и являться достаточным для восстановления нарушенного права потерпевшего, его безусловный пересмотр не предполагается. Возможность пересмотра результатов независимой экспертизы, реализуемая посредством предъявления претензии потерпевшим, также не предполагает произвольного определения обоснованности (необоснованности) произведенной ранее выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств невозможности определения размера страхового возмещения при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения ущерба и соответствующем положениям как Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, так и Единой методики, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в целях определения статистической достоверности следует учитывать и первоначальную выплату страхового возмещения и доплату, произведенную по претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 18600-17 700= 900 рублей, что означает удовлетворение требований на 4,59 % и наличие оснований для отмены решения мирового судьи с вынесением нового решения о взыскании страхового возмещения в вышеобозначенном размере.

Штраф, предусмотренный п. 3 ст. 1.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащий взысканию, составит 450 рублей.

Также истец предъявил требование к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного ему как потребителю.

Потребительский характер спорных правоотношений ответчиком не оспаривался, в связи с чем при разрешении данного дела подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что отношения истца с ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» носят сугубо материальный характер, компенсация морального вреда по которым возможна только в силу прямого указания закона (ст.151 ГК РФ), а претерпевание истцом каких-либо нравственных или физических страданий не установлено, материальные претензии истца в большей части добровольно удовлетворены ответчиком до обращения с иском в суд, суд определяет её размер с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав потребителя в размере 1000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом, в силу ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, а именно расходы на составление отчета об оценке в размере 1 147,5 рублей (4,59% от 25 000 рублей), расходы на оплату услуг представителя - 688,5 рублей (4,59% от 15 000 рублей).

Судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 000 рублей не подлежат возмещению, поскольку истцом не доказано, что несение данных расходов было необходимо, из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов в правоохранительных органах, экспертных, страховых и др. учреждениях, Федеральной службе судебных приставов, т.е. не связана с ведением конкретного гражданского дела (л.д. 39).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 120 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 1147 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 688 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: