Решение по делу № 33-6651/2019 от 28.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-6651

строка № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Козиева Л.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, убытков по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 07 августа 2019 года

(судья районного суда Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором просил взыскать сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате ДТП от 12.08.2017 года, в котором получило технические повреждения транспортное средство потерпевшего ФИО4, права которой переданы истицу по договору уступки права требования (цессии), - в размере 44 165 рублей, убытки по оплате заключения независимого эксперта – 10 272 рубля, расходы на отправку досудебной претензии – 306 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 833 рубля, расходы на представителя (л.д. 3-4).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 07.08.2019 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истицом не соблюден, установленный вступившим в законную силу Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (л.д. 116-117).

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, а правоотношения сторон настоящего спора возникли из договора страхования от 04.10.2016 г., то есть до вступления в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.м. 118-119).

В письменных возражениях ООО «Зетта страхование» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 127-128).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку сведения об обращении истца в адрес финансового уполномоченного в законодательно предусмотренном порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления ФИО1, направленного в суд 15.07.2019 года, без рассмотрения.

Судья соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на положениях процессуального закона и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что договор страхования был заключен до дня вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поэтому у истца не возникла обязанность досудебного обращения к финансовому уполномоченному, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Иных существенных доводов, которые опровергали бы законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Центрального районного суда г.Воронежа от 07 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: