Решение по делу № 2а-535/2019 от 04.12.2018

Дело №а-535/19

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2019 года

Королевский городской суд ФИО4 <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителюФИО2 Д.В., старшемусудебному приставуФИО3 М.Е. о признании незаконнымбездействия,

Установил:

АО «ОТП БАНК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО2 Д.В. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО3 М.Е; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> вынести постановление об удержании из пенсии должника и направить в пенсионный фонд по месту получения выплат, а также объединить исполнительные производства в состав сводного;Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО13 ОСП ФИО4 <адрес> усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> в несвоевременном направлении в адрес взыскателяпроцессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, указав, что в Королевский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировымсудьей судебного участка № ФИО13 судебного района ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемвозбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО10 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Согласно распечатке с сайта ФССП России на исполнении в Королевский ФИО5 находится 4 исполнительных производств в отношении ФИО10., которые в состав сводного исполнительного производства не объединены, в случае поступления денежных средств распределяются с нарушением ст. 34. п.3. ст. 111 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королевский ФИО5 направлено ходатайство о направлении удержания из пенсии должника. Постановление об удержании из пенсии должника в адрес АО «ОТП Банк» не поступало.

Так же по факту не исполнения решения суда в адрес Королевский ФИО5, а также в адрес УФССП России по ФИО4 <адрес> направлены жалобы. Данные жалобы не рассмотрены в адрес взыскателя ответ не направлялся.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Требования поддержал и просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что истцом в Королевский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО13 судебного района ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает истец, должникФИО10 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Согласно распечатке с сайта ФССП России на исполнении в Королевский ФИО5 находится 4 исполнительных производств в отношении ФИО10., которые в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника, не объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королевский ФИО5 направлено ходатайство о направлении удержания из пенсии должника. Постановление об удержании из пенсии должника в адрес АО «ОТП Банк» не поступало.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет,

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68. 98 ФЗ -Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель. обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так же по факту не исполнения решения суда в адрес Королевский ФИО5, а также в адрес УФССП России по ФИО4 <адрес> направлены жалобы. Данные жалобы не рассмотрены в адрес взыскателя ответ не направлялся.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени никаких действий по взысканию задолженности не производилось.

Истец обращался с письменными заявлениями с требованиями совершить предусмотренные законом действия, однако никаких действий ответчиком не предпринято.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не предоставлено доказательств совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 64, 80, 87, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что имеет место бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа,не направлении истцу копий принятых в рамках исполнительного производства постановлений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил суду доказательств, что им приняты все необходимые меры по своевременному исполнению судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07Л997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учётом изложенного, требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО4 <адрес>ФИО11, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительских действий и не совершении предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО4 <адрес>ФИО11 совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> и обязать его усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в ФИО4 областной суд через Королёвский городской суд ФИО4 <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: