Решение по делу № 2-2377/2023 от 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                  г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Куделиной А.В.

                                    при секретаре                                    Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М.В. к Бирюкову Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. сумму займа в размере №) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику сумму займа в размере № рублей, дата возврата определена ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора ответчиком выдана истцу расписка. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику путем направления письменного требования в виде телеграммы о возврате заемных денежных средств. Телеграмма доставлена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается извещением о доставке.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено дополнительное Соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 4 которого, стороны пришли к соглашению о продлении срока уплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени долг не возвращен. В связи с уклонением ответчика от возврата основанного долга, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаров М.В. (займодавцем) и Бирюков Ф.В. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере № рублей. Получение денежных средств в указанном размере подтверждено распиской. Срок возврата денежных средств ответчиком установлен п. 3 договора, и истек ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы займа, что подтверждается копией телеграммы.

№. между Макаров М.В. и Бирюков Ф.В. заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от №., в соответствии с п. 4 которого продлен срок уплаты основного долга до 29.06.2022г.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу заемных денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2160000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова М.В. к Бирюкову Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова № в пользу Макарова М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. сумму займа в размере № (№) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Судья                                     А.В. Куделина