Решение по делу № 33-5093/2020 от 25.08.2020

Дело № 33-5093/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Шатане М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Д.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-780/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аксенова Д.В. к СНТ «Ива», Вербицкой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., пояснения истца Аксенова Д.В., представителя ответчика Вербицкой Н.В. – Гловацкого А.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Аксенов Д.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ «Ива», Вербицкой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении председателя и правления СНТ «Ива», информацию, размещенную в протоколе общего собрания от 27.04.2019года и на сайте СНТ «Ива»; обязать председателя правления СНТ «Ива» Вербицкую Н.В. удалить данную, несоответствующую, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию, размещенную в обращении и на сайте СНТ «Ива»; обязать председателя СНТ «Ива» Вербицкую Н.В. выступить с опровержением данной информации на указанном сайте и не удалять данное опровержение в течение одного года, а также выступить с таким опровержением в ходе проведения следующего общего собрания членов СНТ «Ива», с обязательным отражением данного вопроса, в перечне подлежащих рассмотрению на таком собрании; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию расходов на нотариальные услуги в размере 6 640 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является членом СНТ «Ива», собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества.

Считает, что ответчиком распространяются сведения несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, 27 апреля 2019 года Вербицкая Н.В. разместила на доске информации правления СНТ «Ива», обращение правления СНТ «Ива» к садоводам следующего содержания: «непорядочная, провокационная, оскорбительная, по своему характеру граничащая с преступной деятельностью, организованной группы Д.А., ныне безработного, сводится к распространению негативной, искаженной, ложной информации…», «В ответ на обоснованный отказ принять их предложения, в правление стали поступать угрозы к председателю отдельно, о чем она заявила в полицию. Этой группой лиц сфабрикован донос в полицию», «Защитим наше садоводство от провокационной деятельности организованной группы лиц во главе с А.В.».

15.05.2019 разместила на официальном сайте СНТ «Ива» (ivasad.ru) информацию: «Д.А., уволенный из рядов полиции в 2018г. имеет юридическое образование, то есть, обвиняя председателя в воровстве и в мошенничестве, присвоении наличных денег и трактора Товарищества..».

22.09.2019 разместила на официальном сайте СНТ «Ива» (ivasad.ru) - формацию: «Группа садоводов, исключенных из членов СНТ, возглавляемая Д.А., постоянно подает заявления в различные инстанции с клеветнической информацией против председателя и требованием проверок деятельности СНТ... .банковский счет СНТ «Ива» заблокирован в результате противоправных действий налоговой службы».

Разместила информацию, в предоставленном для ознакомления членам СНТ «Ива» протоколе № общего собрания членов СНТ от 27.04.2019 года: «За систематическое распространение лжи и клеветы в соцсетях, порочащих членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии, а также систематическое, необоснованное обращение в органы с целью дестабилизации органов управления Товарищества, т.е. за организацию заведомо ложного доноса, о махинациях в финансово-хозяйственной деятельности правления и председателя Товарищества Вербицкой Н.В., исключить из СНТ следующих садоводов: А.Д. (уч.188)    », «Слушали садовода уч.177, 178, который представлял группу скандалистов Аксенова», в которых она утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизила честь и достоинство истца, а также нанесла ущерб его деловой репутации.

Истец считает, что фактически он был обвинен в совершении противоправных деяний.

Указывает, что глубоко переживал по поводу размещенной информации, поскольку убежден, что такая информация может повлиять на отношение к нему окружающих, негативным образом сказаться на профессиональной деятельности, в качестве преподавателя университета.

Из-за переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, он был госпитализирован в период с 03.06.2019 г. по 18.06.2019 с диагнозом ишемический инсульт, артериальная гипертензия 3 степени, в настоящее время решается вопрос об установлении группы инвалидности.

Ответчик Вербицкая Н.В. и ее представитель Гловацкий А.М. возражали об удовлетворении иска в суде первой инстанции.

Представитель ответчика СНТ «Ива» Вербицкий В.Г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражал об удовлетворении иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аксенова Д.В.

Истец с постановленным решением Тосненского городского суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на вынесение судом решения не соответствующего требованиям закона, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Просил решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Считает, что вывод суда первой инстанции относительно того, что размещенная Вербицкой Н.В. информация не нарушает права истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Гловацкого А.М., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом первой инстанции, Аксенов Д.В. является собственником земельного участка № 188, расположенного в СНТ «Ива».

Ответчик Вербицкая Н.В. является председателем правления СНТ «Ива».

Истец в обоснование доводов представил доказательства, указывая, что содержащаяся в них информация, относительно ФИО2 является несоответствующей действительности, является порочащей его честь достоинство и деловую репутацию:

- протокол осмотра письменного доказательства, удостоверенный нотариусом на бланке №, страница сайта СНТ «Ива» (ivasad.ru), содержится информация: «Дмитрий Аксенов, уволенный из рядов полиции в 2018г. имеет юридическое образование, то есть, обвиняя председателя в воровстве и в мошенничестве, присвоении наличных денег и трактора Товарищества..»;

- копию обращения правления СНТ «Ива» к садоводам от 27 апреля 2019 года, следующего содержания: «непорядочная, провокационная, оскорбительная, по своему характеру граничащая с преступной деятельностью, организованной группы Дмитрия Аксенова, ныне безработного, сводится к распространению негативной, искаженной, ложной информации…», «В ответ на обоснованный отказ принять их предложения, в правление стали поступать угрозы к председателю отдельно, о чем она заявила в полицию. Этой группой лиц сфабрикован донос в полицию», «Защитим наше садоводство от провокационной деятельности организованной группы лиц во главе с Аксеновым Дмитрием»;

- копию протокола № общего собрания членов СНТ "Ива" от 27.04.2019, со следующим содержанием: «За систематическое распространение лжи и клеветы в соцсетях, порочащих членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии, а также систематическое, необоснованное обращение в органы с целью дестабилизации органов управления Товарищества, т.е. за организацию заведомо ложного доноса, о махинациях в финансово-хозяйственной деятельности правления и председателя Товарищества Вербицкой Н.В., исключить из СНТ следующих садоводов: Аксенова Дмитрия (уч.188)    », «Слушали садовода уч.177, 178, который представлял группу скандалистов Аксенова».

Также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Сосулина А.В. Вербицкая Н.В. оправдана по обвинению Аксенова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Обращаясь с частным обвинением к Вербицкой Н.В., Аксенов Д.В. представлял те же доказательства, что отражено в приговоре суда. Суд пришел, в том числе, к выводу о том, что сведения, которые Аксенов Д.В. расценивает как клеветнические не являются клеветой.

Приговор вступил в законную силу.

Как определено положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, представленные истцом сведения, оцененные им как несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, -клеветническими не являются, факт увольнения из полиции, обращение с заявлениями о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности СНТ не опровергаются истцом, а в остальном информация выражает мнение части садоводов, возможно выраженное к некорректной форме, что установлено приговором суда.

По заявлению Аксенова Д.В. 30.12.2019 г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 160УК за отсутствие состава преступления в действиях председателя правления СНТ «Ива» Вербицкой Н.В..

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно не принято, как допустимое и надлежащее доказательство копия обращения правления СНТ «Ива» к садоводам от 27 апреля 2019 года, поскольку как верно указано судом, невозможно установить кем и когда оно составлено, источник распространения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованными не являются; предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы о том, что ответчиками распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд во внимание не принял, поскольку размещенная ответчиками информация на сайте в отношении истца является соответствующей действительности в части увольнения из органов полиции, обращений Аксенова Д.В. с заявлениями по факту деятельности председателя СНТ; сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не содержит.

Информация, содержащаяся в протоколе общего собрания членов СНТ «Ива» от 27.04.2019 года не может быть признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержит оценку имевших место обращений Аксенова Д.В., по которым приняты решения об отказе в их удовлетворении.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, судом обосновано отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При этом суд в соответствии с правилами гражданского процессуального закона оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда первой инстанции по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, которые также определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Леоненко Е.А.