Решение по делу № 2-2117/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-2117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.А. озащите прав потребителей

установил:

Иванов В.А. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РН Банк» (далее - ответчик, Банк), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 110), о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «РН Банк» и Ивановым В.А., в части возложения обязанности оплатить вознаграждение в пользу ООО «Союз - Ч» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIPassistance»; о признании недействительным договора возмездного оказания услуг «VIPassistance», заключенного между ООО «Союз - Ч» и Ивановым В.А.; о взыскании с АО «РН -Банк» в пользу Иванова В.А. 53700 руб., штраф 26850 руб., почтовые расходы 50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму 479 936 руб. Заемщик исполнил свои обязательства в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № включены цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля в размере 333500 руб., оплата вознаграждения в пользу ООО «Союз - Ч» за оказание услуги «Страхование GAH» в рамках договора страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО в размере 29502 руб. и за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуги «VIPassistance» в размере 53700 руб., оплата по страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25917 руб. Отказаться от выдвинутых Банком условий истец не мог по причине выдачи кредита при условии заключить договоры с ООО «Союз - Ч» и ООО «СК КАРДИФ». Возложение Банком на Заемщика обязанности заключить договор возмездного оказания услуг «VIPassistance» с ООО «Союз - Ч» является навязыванием дополнительных услуг, что запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинены убытки в сумме 53700 руб. ООО «Союз - Ч» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец просил истребовать от АО «РН Банк» договор возмездного оказания услуг «VIPassistance».

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу на основании заявления истца об отказе от части исковых требований прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО «СК КАРДИФ» о признании прекратившим действие договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО «СК КАРДИФ» и Ивановым В.А., взыскании денежной суммы в размере 17055 руб., штрафа в размере 8527,50 руб., почтовых расходов в сумме 131 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела (в материалах дела имеется расписка) в судебное заседание не явился, через канцелярию суда подано заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. В письменных пояснениях на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, отразил, что экземпляр договора между ним и ООО «Союз - Ч» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг «VIPassistance» у него отсутствует, с претензиями в адрес ответчика и ООО «Союз - Ч» о расторжении договора, об отказе от договора он не обращался, считает, что договор с ООО «Союз - Ч» является недействительным по причине навязывания его заключения АО «РН Банк», на основании ст. 179 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил, в направленных в адрес суда письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не является стороной договора заключенного между Заемщиком и ООО «Союз - Ч», сотрудничество с обществом не осуществляет, договор между истцом и ООО «Союз - Ч» предоставить по запросу суда не может по причине отсутствия у него каких - либо договоров, заключенных с ООО «Союз - Ч»; денежные средства в размере 53700 руб. были перечислены в адрес ООО «Союз - Ч» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Заемщика отраженного в п. 2.2.4 Индивидуальных условий кредитования.

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН - Банк» (Банк) и Ивановым В.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № №

В преамбуле Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля отражено, что настоящие Индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключенный между банком и Заемщиком (при этом Заемщик, является одновременно Клиентом/Залогодателем по Договору банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

По условиям индивидуальных условий сумма кредита составила 479936 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование кредитом - 11,5 % годовых.

Кредитный договор вступает в силу с даты его заключения (подписания Сторонами Индивидуальных условий кредитования) и действует до полного погашения Заемщиком Кредитной задолженности и иных денежных обязательств по Кредитному договору.

По условиям п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита может быть изменен Банком в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств по Кредитному договору или при частичном досрочном погашении кредита.

Из представленной истцом справки АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого был предоставлена сумма 479936 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт в полном объеме.

Из раздела 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита заключается в следующем:

- оплата части стоимости приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» по договору купли - продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333500 руб.;

- оплата вознаграждения в размере 29502 руб. в пользу ООО «Союз - Ч» за оказание услуги «Страхование GАР» в рамках договора страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО;

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25917 руб.;

- оплата вознаграждения в размере 53700 руб. в пользу ООО «Союз - Ч» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «VIPassistance»;

- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37317 руб.

Общая сумма кредита для вышеперечисленных целей составила - 333500 руб. + 29502 руб. + 25917 руб. + 53700 руб. + 37317 руб. = 479936 руб.

Обосновывая исковые требования, Иванов В.А. ссылается на то обстоятельство, что Банком на заемщика была возложена обязанность по заключению договора возмездного оказания услуг «VIPassistance» с ООО «Союз - Ч» в результате чего истцу причинены убытки в размере 53700 руб.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает обстоятельства обосновывающие позицию истца о навязывание Банком обязанности заключить договор с ООО «Союз - Ч» на оказание услуг «VIPassistance».

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № Заемщик обязан заключить следующие договоры:

- договор банковского счета;

- договор страхования имущества (Автомобиля), сторонами которого является Залогодатель и Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»;

- договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого является Заемщик и ООО «СК КАРДИФ».

Также в п.9 имеется примечание, что Заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования только со страховщиками, соответствующими обязательным требованиям Банка, перечень которых приведен на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rn-bank.ru.

В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № сторонами также согласовано, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующего договора, по форме и содержанию удовлетворяющего Банк: Договор залога автомобиля, сторонами которого является Залогодатель и Банк, предметом залога по которому является Автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Обязанность заключения договора с ООО «Союз - Ч» на оказание услуг «VIPassistance» в кредитном договоре не предусмотрена.

Суд отмечает, что в разделе 2 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля - «Индивидуальные условия договора банковского счета» (п.2.2.4.) Клиент дает Банку распоряжение осуществить, в том числе следующую операцию по Счету в дату зачисления суммы Кредита на Счет: перевод 53700 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в пользу ООО «Союз - Ч», ИНН: №, расчетный счет: № в филиал Банка ГПБ (АО) г. Казань, БИК: №, корреспондентский счет: №, назначение платежа: оплата по договору возмездного оказания услуг «VIPassistance» от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.А. НДС не облагается.

Из представленного АО «РН Банк» ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что Банк не является стороной договора, заключенного между Заемщиком и ООО «Союз - Ч», какого либо сотрудничества с обществом не осуществляет, договора, заключенного между истцом и ООО «Союз Ч», в Банке не имеется.

В материалы дела Банком представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53700 руб. согласно которому, Банком в адрес ООО «Союз Ч» произведена оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту, Иванов В.А..

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оплата в адрес ООО «Союз - Ч» суммы 53700 руб. была проведена Банком ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению истца на основании его волеизъявления, о чем свидетельствует его подпись. В кредитном договоре отсутствуют условия, обязывающие истца заключить договор возмездного оказания услуг «VIPassistance» с ООО «Союз - Ч» в целях получения кредита.

Об отсутствии обязывающих условий относительно заключения договора с ООО «Союз - Ч» также свидетельствует тот факт, что истцом досрочно был погашен кредит в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) включая сумму 53700 руб., перечисленную Банком в адрес ООО «Союз - Ч»; доказательств об имеющихся разногласиях по условиям кредитного договора в момент его заключения истцом суду не представлено.

С учетом приведенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «РН Банк» и Ивановым В.А., в части возложения обязанности оплатить вознаграждение в пользу ООО «Союз - Ч» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIPassistance».

Истец также просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг «VIPassistance», заключенный между ООО «Союз - Ч» и Ивановым В.А.

Согласно исковому заявлению и поступившему через канцелярию на запрос суда письменному пояснению истца от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует экземпляр договора, заключенного между ним и ООО «Союз - Ч» на оказание возмездных услуг «VIPassistance». При этом истец считает, что заключение данного договора навязано ему Банком, что является основанием для признания его недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, ООО «Союз Ч» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также сделка, совершенная под влиянием обмана, могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истец не представил каких - либо доказательств, свидетельствующих о заключении им договора на оказание возмездных услуг «VIPassistance» с ООО «Союз Ч» под влиянием насилия или угрозы, а также заключение договора под влиянием обмана.

Как было отмечено ранее, в кредитном договоре отражена цель получения кредита в сумме 479936 руб., имеется распоряжение истца Банку о перечислении денежных средств в адрес ООО «Союз - Ч» в размере 53700 руб., проставив свою подпись в кредитном договоре, истец подтвердил, что ему понятны все пункты договора, выразил свое согласие с условиями договора, получил экземпляр кредитного договора, разногласий по заключенному кредитному договору не выразил, что свидетельствует о намерении истца заключить договор с ООО «Союз - Ч» на оказание возмездных услуг «VIPassistance».

Исходя из положений п. 3 ст. 179 ГК РФ применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее требование о кабальности сделки, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Истец суду не представил убедительных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, образующих юридический состав кабальной сделки и достоверно подтверждающих, что при заключении договора с ООО «Союз - Ч» на оказание возмездных услуг «VIPassistance», его волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Союз - Ч» или Банка.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По условиям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что согласно письменному пояснению истца, поступившему ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда, Иванов В.А. в адрес ООО «Союз - Ч» или Банка после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об одностороннем отказе от договора на оказание возмездных услуг «VIPassistance» или с требование о расторжение договора не обращался, что также свидетельствует о наличии договорных отношений на основании волеизъявления истца.

С учетом приведенного суд не усматривает оснований для признания недействительным договора возмездного оказания услуг «VIPassistance», заключенному между ООО «Союз - Ч» и Ивановым В.А.

Истец также просит взыскать с АО «РН Банк» в пользу Иванова В.А. 53700 руб., штраф 26850 руб., почтовые расходы 50 руб.

Как было отмечено ранее, ответчик согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению истца, отраженному в п.2.2.4 Индивидуальных условий договора банковского счета осуществил перевод денежной суммы 53700 руб. в адрес ООО «Союз - Ч».

В силу пунктов 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 16 названного Закона если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По условиям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации отразил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом не установлены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия обязывающие истца уплатить вознаграждение в пользу ООО «Союз - Ч», условий ущемляющих права истца в рамках исковых требований в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей судом не выявлено, что исключает составляющую о том, что в результате действий ответчика у истца возник ущерб и соответственно исключает вину ответчика.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с АО «РН Банк» убытков в размере 53700 руб.

Поскольку требования о взыскании штрафа в размере 26850 руб.и почтовых расходов в размере 50 руб. производно от требования о взыскании убытков, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к акционерному обществу «РН Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности оплатить вознаграждение в пользу ООО «Союз - Ч» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIPassistance»; о признании недействительным договора возмездного оказания услуг «VIPassistance», заключенного между ООО «Союз - Ч» и Ивановым В.А.; о взыскании - 53700 руб., штрафа - 26850 руб., почтовых расходов - 50 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 г.