Решение по делу № 2-442/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-442/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре судебного заседания Додоновой Е.В.

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Нуристани С.А. Шакировой С.А.

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Великова О.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюткиной Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Наумову И.В. о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Наумова И.В. к Васюткиной Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Васюткина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Наумову И.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васюткина Н.А. заключила с ИП Наумовым И.В. договор №, согласно которому ИП Наумов И.В. принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению изделий из дерева: мебели. Обязанности ответчика предусмотрены договором: изготовление изделий из дерева, мебели (п. 1.1 договора), оказание услуг надлежащего качества, своими силами и за свой счет устранение допущенных по его вине в процессе оказания услуги недостатки (п. 2.3 договора).

ИП Наумовым И.В. нарушены условия договора, а именно изделия не соответствуют условиям договора по качеству и номенклатуре (пол в помывочной, полки рубленные, лавки, оклад двери, потолок и др.), а также при изготовлении изделий из дерева ответчиком допущены многочисленные нарушения, касающиеся использования некачественного сырья и нарушения технологии изготовления, в том числе, нарушения ГОСТ №, ГОСТ №, ГОСТ Р №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Наумов И.В. в адрес Васюткиной Н.А. направил акты приемки изделий из массива дерева с сопроводительным письмом, в котором просил подписать акты. В ответ Васюткиной Н.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подробно изложила сведения о дефектах изделий с их описанием,и указала на невозможность подписания актов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Васюткиной Н.А. была направлена претензия ИП Наумову И.В. с описанием дефектов с приложением фототаблицы с требованием вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия получена ИП Наумовым ДД.ММ.ГГГГ, но требование не удовлетворено.

В заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПКРФ) об уточнении исковых требований Васюткина Н.А. указала, что денежная сумма, уплаченная ею ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васюткиной Н.А. и ИП Наумовым И.В. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Наумова И.В. в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Наумова И.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; взыскать с ИП Наумова И.В. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В свою очередь, ИП Наумов И.В. обратился в суд с встречным иском, в котором, отмечая, что не признает требования Васюткиной Н.А. указал, что согласно двум сметам, общая стоимость работ и материалов по выполнению заключенного между сторонами договора составила <данные изъяты> рублей. Он свои обязательства выполнил и представил Васюткиной Н.А. акт приемки (УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Также он выполнил дополнительные работы по заливке плиты в парной и гидроизоляции, приобретал дополнительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рубля. Следовательно, общая сумма работ и использованных материалов составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.5 договора полный расчет производится в день завершения монтажа (наличными или на счет исполнителя). Истец и другие лица перечислили в счет оплаты оказанных услуг и использованных материалов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, за истцом осталась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму ИП Наумов И.В. как и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,просил суд взыскать с Васюткиной Н.А.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску)Васюткина Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, направила в суд своих представителей Шакирову С.А. и Нуристани С.А. которые в судебном заседании заявленные своим доверителем требования в окончательной редакции поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали, ссылаясь на установленные судебной экспертизой существенные недостатки в выполненных ответчиком (истцом) работах, и, как следствие, наличие оснований для отказа потребителя от исполнения договора.

Ответчик (истец по встречному иску)ИП Наумов И.В. в суд также не явился,направив своего представителя адвоката Великов О.В. представившего письменную позицию. В ней указано, что выполненные его доверителем работы не имеют в себе существенного недостатка по смыслу законодательства о защите прав потребителей. Наоборот, из обстоятельств дела следует, что истец и члены ее семьи пользуются баней и находящейся в ней изготовленной ИП Наумовым И.В. мебелью и произведенной им отделкой пола, стен и потолка по прямому назначению более года. Заключение судебной экспертизы, по мнению представителя ответчика (истца по встречному иску), не может быть принято судом, поскольку он, указывая на наличие существенных недостатков в изготовленных ИП Наумовым И.В. изделиях, не мотивирует свои выводы определением таких недостатков, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №. Определение и установление существенного недостатка не находится в компетенции судебного эксперта, а является юридической категорией, которую устанавливает суд при наличии представленных ему доказательств. Таким образом, требование Васюткиной Н.А. о расторжении договора и возврате оплаченной по нему денежной суммы не подлежит удовлетворению, так как оно заявлено без наличия законных оснований и доказательств, что выявленные недостатки мебели и отделки для бани, изготовленных ИП Наумовым И.В. содержат признаки существенных недостатков, которые препятствуют истцу использовать данные объекты по их прямому назначению.Факт систематического использования данных изделий и отделки по прямому назначению истцом и членами его семьи на протяжении длительного срока (более одного года) опровергают доводы истца и его представителей о том, что выявленные недостатки являются существенными недостатками, препятствующими использованию их по прямому назначению. Требование истца является преждевременным, так как ответчик был готов либо уменьшить стоимость работ, либо произвести работы по устранению указанных недостатков. Эксперт Кусков А.Н. в своем заключении указывает, что причиной повреждения отделки стен, полов, потолков и входной двери является факт использования при изготовлении изделий и проведении отделки бани из древесины, которая не подходит для отделки помывочного и парного отделений бани. В результате экстремальных условий их использования (повышенная температура, разница в температурах, влажность воздействия щелочных моющих средств и т.п.) появились недостатки мебели и от отделки, которых не было на момент их изготовления ответчиков. Например, входная дверь в парную, которая выгнулась в результате данного негативного воздействия указанных условий при её использовании по назначению. При этом, все используемые материалы для изготовления мебели для бани и её отделки согласовывались с истцом, что подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована переписка ответчика и мужа истца. При этом истец является специалистом, который разбирается видах строительных материалов, так как является учредителем и генеральным директором ООО «Стройподрядпроект», основными видами деятельности которого являются разработка строительных проектов и строительство жилых и нежилых зданий. Таким образом, часть выявленных истцом недостатков, подтверждённых судебным экспертом, является недостатками, образовавшимися результате эксплуатации изделий в экстремальных условиях, а не являются недостатками выполненных ответчиком работ и изготовленной мебели. Также согласно заключению судебного эксперта, требования к качеству изготовленной мебели (лавка в помывочной и полки в парной), ссылаясь на нормы ГОСТов, которые используются при оценке качества изготовленных мебельных изделий, изготовленным «фабричным способом» и при выпуске их к продаже.При этом, судебный эксперт не учёл, что данная мебель является изделием авторским и индивидуальным, а также уже год как находится в использовании истцом и его членами семьи. Также судебный эксперт при оценке качественности древесины, используемой при отделке бани (стен, потолков и пола) и изготовления мебельных изделий, руководствовался ГОСТами, которые регулируют приёмку и поставку древесины при её оптовой поставке (поставке партиями), а также которая не была эксплуатирована в экстремальных условиях в течение длительного срока. Данный факт нарушения, а также и иные существенные нарушения при проведении указанной судебной экспертизы были подтверждены стороной заключением специалиста, в котором была дана рецензия на указанное заключение судебной экспертизы. Судом было отказано в назначении повторной экспертизы по делу, что лишило ответчика возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение его доводов. Суд не может использовать заключение судебного эксперта как бесспорное доказательство. Кроме того, истец требует вернуть оплаченную им ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом им не представлено доказательств тому факту, что именно истец оплатил данные суммы ответчику. Наоборот, из пояснений представителя истца следует, что данные суммы вносились ответчику не истцом, а другими лицами. Никаких доказательств тому, что истец вернул данные суммы указанным лицам, или тому факту, что указанные лица отказались от своих прав на истребование перечисленных ответчику денежных сумм, суду не представлено. Поэтому указанные суммы нельзя считать убытками истца в соответствии с условиями п. 2 ст 15 ГК РФ. Таким образом, со стороны истца не представлено доказательств тому факту, что он понёс убытки в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому требование истца возврате ему указанной суммы не основано на законе и противоречит установленным обстоятельствам по настоящему делу. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора и возврата оплаченных истцом денежных средств, а также в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании суммы неустойки, суммы штрафа и компенсации морального вреда. В том случае, если суд придёт к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования истца, сторона ответчика просит уменьшить заявленную истцом сумму неустойки, сумму штрафа и размер компенсации морального вреда, учитывая баланс интересов истца и ответчика и исключив неосновательное обогащение истца; уменьшить признанную судом сумму иска на недоплаченную истцом сумму по договору; после расчёта с ответчиком обязать истца вернуть ответчику всю изготовленную им мебель для бани, входную дверь в парную, портал для камина и материалы от отделки стен, потолка и пола в бане, которыми все это время продолжают активно пользоваться истец и члены его семьи.

С учетом мнения присутствующих участников судебного разбирательства суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 10Закона «О защите прав потребителей» на продавца (исполнителя) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силуп. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 той же статьи).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что Наумов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, в числе дополнительных видов деятельности – производство прочих деревянных изделий; производство прочей мебели, кроме изготовленной по индивидуальному заказу населения.

ДД.ММ.ГГГГ Васюткина Н.А. (заказчик)иИП Наумов И.В. (исполнитель)заключили договор №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательствооказать услуги по изготовлению изделий из дерева – мебели – в сроки, определенные договором, а заказчик – оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в размере, определенные договором и принять оказанные услуги по акту сдачи-приемки (п.п. 1.1, 2.1).

Кроме того, исполнитель по договору обязался оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями договора в течение 5 месяцев с момента перечисления заказчиком 70% стоимости договора; обеспечить процесс оказания услуг необходимыми материалами, оборудованием, транспортом и т.д., нести риск случайной гибели или повреждения указанных материалов или оборудования в процессе оказания услуг; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в процессе; исполнять полученные в ходе оказания услуг указания заказчика, если они не противоречат условиям договора (п. 2.3).

Стоимость оказываемых услуг, являющихся предметом договора, составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1).

Оплата наличными или перечислением производится заказчиком в течение 5 рабочих дней в размере 70% предоплаты. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет исполнителя. Стоимость работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит. Полный расчет производится в день завершения монтажа наличными или на счет исполнителя (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п 5.1).

Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. В случае мотивированного отказа заказчика в приемке услуг, сторонами составляется акт с указанием недостатков, которые необходимо устранить исполнителю в течение 40 рабочих дней (п.п. 6.1, 6.2).

Из подписанной сторонами сметы от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из дерева следует, что изготовлению подлежали следующие товары: полки рубленные с элементами резьбы (липа), лавка в помывочную со съемной спинкой стоимостью <данные изъяты> рублей; отделка стены не обрезной липой в два слоя (толщина слоя 25 мм без пропитки) стоимостью <данные изъяты> рублей; полы в помывочной (дуб мореный) площадь 7,84 кв.м толщиной 50 мм, плинтуса из мореного дуба высотой минимум 100 мм, балка (опорная) 3 шт 200*200*3 м стоимостью <данные изъяты> рублей; дверь резная (дуб, вторая сторона липа, стекло 8 мм) стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого стоимость товаров по смете <данные изъяты> рублей. В смете также указано, что она предоставлена без учета демонтажа, монтажа и химии для пропитки данных изделий.

Согласно подписанной сторонами монтажной смете для бани по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из дерева подлежали осуществлению:

- монтаж: полки рубленные с элементами резьбы (липа), лавка в помывочную со съемной спинкой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- монтаж стены не обрезной липой в два слоя (толщина слоя 25 мм без пропитки) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- монтаж: полы в помывочной (дуб мореный) площадь 7,84 кв.м толщиной 50 мм, плинтуса из мореного дуба высотой минимум 100 мм, балка (опорная) 3 шт 200*200*3 м стоимостью <данные изъяты> рублей;

- монтаж: дверь резная (дуб, вторая сторона липа, стекло 8 мм) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- демонтажные работы (полы в помывочной, стена между помывочной и парной, полки в парной, лавка в помывочной) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Итого стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. В смете также указано, что она предоставлена без учета демонтажа, монтажа и химии для пропитки данных изделий.

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен исполнителем заказчику, включал, помимо указанных товаров и работ, дополнительно: полы в парную (толщина 50 мм) с плинтусами (100/30 мм) стоимостью <данные изъяты> рублей; балку закладную (дуб 200/200 мм) стоимостью <данные изъяты> рублей; отделку потолка в парной и помывочной необрезной липой стоимостью <данные изъяты> рублей; портал на камин (дуб с покраской и монтажом) стоимостью <данные изъяты> рублей; демонтаж (полы, потолки) стоимостью <данные изъяты> рублей; монтаж (полы в парной, потолки) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанные дополнительные товары и работы указаны в смете № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из дерева. Данная смета, хотя и не была подписана сторонами, не оспаривалась ими в ходе судебного разбирательства как согласованная. Итоговая стоимость товаров и работ по смете составила <данные изъяты> рублей. Из сметы также следовало, что срок изготовления составляет 45 рабочих дней с момента получения изготовителем аванса в размере 70% от предоставленной сметы.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что изделия изготавливались для монтажа в уже существующем сооружении, расположенном по адресу: <адрес>, которое используется в качестве бани.

Согласование стоимости работ, применяемых материалов, вида изделий происходил в переписке Наумова И.В. и супругом истца, которая представлена с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом Родниковского нотариального округа Королевым И.О.

Не оспаривалось, что во исполнение договора ответчик (истец) производил демонтаж имевшихся в указанном сооружении полов и потолков в помывочной и парной, изготавливал новые изделия из дерева, предусмотренные заключенным договором и тремя сметами, и осуществлял их монтаж.

Васюткиной Н.А. в свою очередь, суду представлена ведомость оплат по договору, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и другие лица по ее поручению несколькими безналичными переводами перечислили денежные средствана счет ИП Наумова И.В. общая сумма переводов составила <данные изъяты> рублей. Поступление данной суммы ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривалось, что фактически подтверждается содержанием его встречного искового заявления, согласно которому данную сумму он вычитает из общей стоимости работ для расчета недоплаченной, по его мнению, Васюткиной Н.А. суммы.

Проанализировав изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношенияиз договора бытового подряда, которые оформлены непосредственно договором № от ДД.ММ.ГГГГ, двумя сметами к этому договору и сметой № от ДД.ММ.ГГГГ. На данные правоотношения распространяют свое действие правовые нормы ГК РФ, в том числе, об обязательствах, о подряде, и правила, установленные Законом «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Наумов И.В. в адрес Васюткиной Н.А. направил акт приемки изделий из массива дерева с сопроводительным письмом, в котором просил подписать акт.

В ответ Васюткиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ИП Наумову И.В. претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подробно изложила сведения о недостатках изделий с их описанием, в том числе, что разошлись щиты полов более, чем на 1 см, дуб во многих местах дал трещину; полки и лавка в помывочную установлены не по договору, а именноприсутствуют большие заплаты и отсутствует съемная спинка; оклад резной двери не соответствует заявленному качеству, а именно со стороны, где осуществлялась отделка липой, доски полностью выгнуло и выкрутило; отделка потолка в парной и помывочной была выполнена из некачественного материала, она явно не прошла полную сушку, т.к. после двух дней использования бани она начала принимать форму дуги и во многих местах отвалилась от потолка. Васюткина Н.А. в данной претензии предложила ИП Наумову И.В. вернуть ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего выразила готовность подписать акт приемки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Васюткиной Н.А.в адрес ИП Наумову И.В.была направлена досудебная претензия с описанием множества дефектов изготовленных и установленных изделий, указанием на несоответствие изделий требованиям ГОСТ и приложением фототаблицы. Истец (ответчик по встречному иску)требовала вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь, в том числе, на предусмотренное ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Претензия получена ИП Наумовым ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривалось, что денежные средства ИП Наумов И.В. Васюткиной Н.А. не возвращал.

Таким образом, потребитель не принял результат работ исполнителя, ссылаясь на наличие в нем (результате) недостатков.

Исполнитель, в свою очередь, отказался урегулировать требования потребителя об отказе от договора, полагая, что дефекты работ возникли в результате неправильной эксплуатации бани потребителем и наличия недостатков в самом ее сооружении, в частности, отсутствия надлежащей вентиляции.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно заключению указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием в материалах дела претензий к объемам и качеству демонтажных работ они оценены как выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством. Полки рубленные с элементами резьбы (липа), лавка в помывочную со съемной спинкой эксперты классифицировали в качестве мебели бытовой стационарной из цельной древесины брусковой разборной индивидуального изготовления. Техническая и технологическая документация на изготовление и монтаж полков и лавки, как было установлено в процессе осмотра, на основании данных, полученных от сторон по делу, производителем не разрабатывалась и с заказчиком (истцом) не согласовывалась. На основании вышеизложенного, дать оценку готовому изделию «полки рубленные с элементами резьбы (липа)» и «лавка в помывочную со съемной спинкой» на соответствие технической и технологической документации, а также дать оценку на отклонение от параметров, установленных данными документами, а также на соответствие данным изделиям как готовой мебельной продукции, не представляется возможным. Возможно только дать оценку соответствия использованным для изготовления указанных изделий материалов и заготовок из них нормативным требованиям документов по стандартизации и условиям Договора. Исследуемые изделия «полки рубленные с элементами резьбы (липа)» и «лавка в помывочную со съемной спинкой» представляют собой поверхность(ти) для сидения и лежания, образованную(ые) из совокупности элементов строганого двухкантного бруса толщиной 100 мм и шириной в верхней пласти от 130 до 240 мм, опирающихся на рубленные в несколько венцов опоры из оцилиндрованного бревна хвойных пород дерева диаметром 24-26 см, скрепленные друг с другом. Торцы оцилиндрованных бревен с лицевой стороны закрыты резными плашками из клееных деталей. Спинки лавки и полков выполнены из шлифованной доски криволинейной геометрической формы со сглаженными углами, закрепленными к стенам бани. В процессе осмотра установлено, что использованные для изготовления указанных изделий материалы и заготовки имеют дефекты, а именно:

1) Спинка сиденья лавки в помывочной несъемная, закреплена к стене бани, что нарушает условия договора, согласно которому лавка должна иметь съемную спинку.

2) Оцилиндрованные бревна опор лавки в помывочной и полков в парной имеют глубокие 3 боковые трещины усушки 10 по всей длине элемента с выходом на торцы до
1/2 его диаметра, что нарушает требования п. 4.1 табл. 3 ГОСТ №. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия, согласно которого трещины боковые и торцевые от усушки допускаются не более 1/20 диаметра соответствующего торца.

3) в пласти спинки и бруса сидений лавки в помывочной, а также в пласти бруса сидений полков в парной зафиксированы недопустимые пороки пиломатериалов из древесины лиственных пород дерева:

3.1 Загнившие сучки, что нарушает требования п. 2.3 ГОСТ №. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия, согласно которого загнившие сучки для древесины 1 сорта не допускаются.

3.2 Глубокие пластевые (метиковые) трещины 12 глубиной 20 мм (1/5 от толщины бруса 100 мм) длиной от 300 мм (1/10) до всей длины пиломатериала (фото. 10, 12, 24, 25, 38, 43, 44, 45), что нарушает требования:

а) п. 2.3 ГОСТ №. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия

б) табл. В2 ГОСТ № Мебель. Общие технические условия.

3.3 Продольная и поперечная покоробленность пластей бруса сидений лавки впомывочной и полков в парной:

а) продольная покоробленность значением 6 мм/м (0,6% длины пиломатериала), что нарушает требования п. 2.3 ГОСТ №. Пиломатериалы лиственныхпород. Технические условия.

б) поперечная покоробленность значением до 12 мм на пласти шириной 250 мм(4,8% ширины пиломатериала) (фото. 23, 47), что нарушает требования п. 2.3 №. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия.

3.4 Побурение на лицевой поверхности, что нарушаеттребования табл. В2 ГОСТ № Мебель. Общие технические условия [21],согласно которого побурение на лицевой неокрашенной поверхности под прозрачноепокрытие не допускается.

3.5 Заделка дефектов на лицевой поверхности пласти пробками размерами 7,8x14,8см (115,44 см2), отличающимися по цвету и направлением волокон от основногоматериала, количество заделок на одном элементе изменяется от 2 до 3 шт, что нарушает требования п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ №2014Мебель. Общие технические условия.

3.6 Заболонная гниль, что нарушает требования п. 2.3ГОСТ №. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия.

4) Конфигурация и внешний вид спинки «лавки в помывочной» и спинки «полков
в парной», представленные на эскизах в электронной переписке сторон на стр. 8 и 10«протокола осмотра доказательств», не соответствуютфактически выполненным.В связи с тем, что сведения о согласовании сторонами по делу представленных эскизов и фактически законченных результатов работ по изготовлению исследуемыхизделий из дерева (до момента образования дефектов, указанных в исковом заявлении)в материалах делаотсутствует, отнесение указанного выше обстоятельства(несоответствия внешнего вида) к дефектам объекта исследования оставляется наусмотрение суда.

5) Разрушение резной плашки с торца опоры лавки в помывочной по клеевому швуна две части.

6) Диаметр резных плашек значительноотличается от диаметров торцов оцилиндрованных бревен опор лавки в помывочной и полков в парной, что нарушает требования п. 5.2.1. табл. 1 ГОСТ № Мебель. Общиетехнические условия.

7) Проверка органолептическим методом поверхности спинки лавки в помывочной и полков в парной показало наличие тактильно определимойшероховатости поверхности, вызванное подъемом ворса поле обработки защитнымипропитывающими составами, наличие которой по п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ № Мебель.Общие технические условия допускается только на поверхностях, для которых непредусмотрены защитно-декоративные покрытия.

8) Наличие креней, пасынков на лицевой неокрашеннойповерхности под прозрачное покрытие не допускается, т.к. нарушает требования п.ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ № Мебель. Общие технические условия.

Все зафиксированные выше дефекты, в соответствие с положениями ГОСТ № Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения,являются критическими, неустранимыми, т.к. устранение дефектов возможно толькозаменой деревянных изделий.Таким образом, деревянные изделия «полки рубленные с элементами резьбыи «лавка в помывочную со съемной спинкой» не соответствуют требованиям, нормам и правилам, применимым к такого рода изделиям и работам, имеютзначительные и критические дефекты. По совокупности дефекты классифицируются как неустранимые.

Результат работ по отделке стены необрезной липой в два слоя (толщина слоя 25 мм безпропитки) представляет собой каркасную конструкцию стены(перегородки с дверным проемом между помещениями помывочной и парной),обшитую с двух сторон необрезными досками «внахлест», т.е. когда вторым слоемобшивки закрываются прозоры между досками первого слоя, с утеплением минераловатными рулонными материалами. Обшивка выполнена из необрезных досок лиственных пород дерева(согласно Договору – из липы) толщиной 25 мм.В процессе осмотра установлено, что доски необрезной липы облицовки стеныимеют поперечные деформации в пределах до 0,5%, что не превышает предельнодопустимого значения, установленного нормативными требованиями п. 2.3 ГОСТ №. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия.При этом, крепление досок облицовки к основанию ослаблено, имеются люфт изазоры, нарушающие эстетические свойства отделочного покрытия.Таким образом, деревянные изделия «стены необрезной липой в два слоя (толщинаслоя 25 мм без пропитки)» имеют значительные дефекты, нарушающие эстетические ипрочностные свойства облицовки. По совокупности дефекты классифицируются какустранимые.

Результат работ по устройству полов в помывочной представляет собой клееноедеревянное щитовое изделие из брусков дуба темного и светлого цвета сечением 45х45мм, установленную на опорные балки, по периметру выполнены плинтуса из дубатемного цвета. В конструкции пола, для сбора и отводаповерхностной влаги, выполнены водоприемные трапы, т.к. эксплуатация полов впомывочной предполагает использование значительного количества воды и химическихмоющих средств, используемых в процессе мытья.B процессе осмотра установлено, что результаты работ по устройству «полов впомывочной (дуб мореный) площадь 7,84 м2 толщиной 50 мм, плинтусаиз мореного дуба высотой минимум 100 мм, балка (опорная) 3 шт 200х200х3м» имеютдефекты,а именно:

1) Материал, использованный для устройства полов в помывочной исследуемойбани, не соответствует их конструктивному решению: фактически полы выполнены изклееных деревянных щитов с отводом воды в водоприемные трапы, что нарушает требованияприл. Д СП29.13330.2011. Свод правил. Полы.

2) Высота плинтусов в помывочной составляет 88 мм, что нарушает условия договора, согласно которому минимальная высота плинтусов 100 мм.

3) Уклоны пола в помывочной вследствие неравномерного коробления клееныхшитов пола имеют переменные значения, изменяются от +1% до -0,9% (-0,5?)19,фрагментарно уклон отсутствует (равен 0) (фото. 50, 51), что не обеспечиваетнормальный водоотвод с полаи нарушает требования п. 4.5 СП 29.13330.2011. Свод
правил. Полы.

4) Покрытие пола имеет множественные разнонаправленные трещины, что нарушает требования п.5.5.1 табл. 3 ГОСТ Р №. Изделия деревянные для полов жилых и общественных зданий и сооружений. Общие технические условия.

5) Покрытиепола в помывочной деформировано, имеет множестворазноуровневых уступов между смежными элементами высотой до 12 мм, что нарушает требования: п. 5.21 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы и п. 8.14 табл. 8.15 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.

6) Фрагментарно произошло разрушение щитов по клеевым швам между деталями, что нарушает требования п. 5.5.7 ГОСТ Р №. Изделиядеревянные для половжилыхи общественных зданий и сооружений. Общиетехнические условия.

7) Отклонение поверхности пола от плоскости достигают значения 12 мм, что нарушает требования п. 8.14 табл. 8.15 СП 71.13330.2017. Свод правил.Изоляционные и отделочные покрытия.

8) Зазоры между щитами пола и их элементами достигают 18 мм,что нарушает требования п. 8.14 табл. 8.15 СП 71.13330.2017. Свод правил.отделочные покрытия.

Все зафиксированные выше дефекты, в соответствии с положениями ГОСТ № Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определенияявляются критическими, неустранимыми, т.к. устранение дефектов возможно толькозаменой конструкции полов.Таким образом, деревянные изделия «полы в помывочной (дуб мореный) площадь7,84 м2 толщиной 50 мм, плинтуса из мореного дуба высотой минимум100 мм, балка (опорная) 3 шт 200х200х3м» не соответствуют требованиям, нормам иправилам, применимым к такого рода изделиям и работам, имеют значительные икритические дефекты. По совокупности дефекты классифицируются как неустранимые.

Дверь резная (дуб, вторая сторона липа, стекло 8 мм) представляетсобой распашной остекленный деревянный дверной блок 23 правого открыванияиндивидуального изготовления, установлена в дверном проеме перегородки междупарной помывочной (фото. 3, 4, 5). Состороны помывочной дверное полотно имеетрезную облицовку из дуба, со стороны парной – обрамление из необрезной доски излипы. Дверное полотно – клееный щит из деревянных брусков из липы 32х45 мм.Дверная коробка шириной 140 мм, выполнена из клееных брусков 45х45 мм, сопряжениедверного блока со стеной закрыто резным наличником со стороны помывочной иотделкой стены из липы – со стороны парной.В процессе осмотра установлено, что результаты работ по устройству деревянногоизделия: «дверь резная (дуб, вторая сторона липа, стекло 8 мм)» имеют дефекты, аименно:

1) Для изготовления исследуемой двери, установленной в помещениях мокрымипроцессами ивысокими температурами (помывочной и парной) использованынедопустимые материалы разных пород: дуб и липа, что нарушает требования п. 5.5.4.ГОСТ №. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие техническиеусловия: При изготовлении деталей и сборочных единиц из древесины следуетиспользовать хвойные породы – сосну, ель, пихту, лиственницу и кедр по ГОСТ №.Допускается использовать древесину лиственных пород по ГОСТ №, неуступающих древесине хвойных пород по физико-механическим характеристикам, атакже древесину ценных пород по нормативным документам поставщика.Применение древесины разных пород в одной сборочной единице (полотне, коробкеи т.д.) не допускается, за исключением сосны, ели, пихты и кедра под непрозрачноеотделочное покрытие и для декоративной отделки полотен дверных блоков».

2) Полотно двери имеет перекос и отклонение от номинальных размеров зазоров в притворе значением 2-10 мм, что нарушает требования п. 5.3.4 ГОСТ №. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

3) Покоробленность арочной рамки светового проема дверного полотна сосмещением за границу остекления с образованием зазора шириной 6-10 мм, что нарушает требования п. 5.3.4, п. 5.6.4 и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ №. Блоки дверныедеревянные и комбинированные. Общие технические условия.

4) в верхней части арочного элемента рамки обрамления светового проемадверного полотна имеется дефект в виде вырыва фрагмента рамки (фото. 66-68), что чтонарушает требования п. 5.6.4 ГОСТ №. Блоки дверные деревянные икомбинированные. Общие технические условия.

5) Перепады лицевых поверхностей (провес) в соединениях смежных элементоврамки обрамления светового проема дверного полотна в виде уступов составляют 2-3 мм, что нарушает требования п. 5.3.5 ГОСТ №. Блоки дверныедеревянные и комбинированные. Общие технические условия.

6) Зазоры в соединениях элементов дверного блока превышают предельно допустимые значения:

6.1 Зазоры в угловых соединениях необрезных досок липы обрамления дверногополотна со стороны парной составляют от 2-х до 4 мм.

6.2 Зазоры между полотном и необрезными досками обрамления из липы со
стороны парной составляют от 5 до 6 мм.

6.3 Зазоры в угловых соединениях резных наличников дверного блока со стороныпомывочной составляют 4 мм,что нарушает требования п. 5.3.7 ГОСТ №. Блоки дверные деревянные икомбинированные. Общие технические условия.

7) Резная облицовка дверного полотна из дуба со стороны помывочной имеетмножественные трещины шириной раскрытия от 0,5 до 4 мм, что нарушаеттребования п. 5.6.4 ГОСТ №. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

8) Покоробленность резной облицовки дверного полотна со стороны помывочнойпо периметру светового проема привела к образованию зазоров шириной 4-5 мм, что нарушает требования п. 5.3.4, п. 5.6.4 и п. 5.4.13 ГОСТ №. Блокидверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Таким образом, деревянные изделия «дверь резная (дуб, вторая сторона липа, стекло 8 мм)» не соответствуют требованиям, нормам и правилам, применимым к такогорода изделиям и работам, имеют значительные и критические дефекты. Посовокупности дефекты классифицируются как неустранимые.

Результат работ по устройству полов в парной представляет собой клееноедеревянное щитовое изделие 26 из брусков дуба сечением 45х45 мм, установленную на опорные балки, по периметру выполнены плинтуса из светлого дуба.В процессе осмотра установлено, что результаты работ по устройству полов впарной (толщина 50 мм) с плинтусами (100/30 мм), имеют дефекты, а именно:

1) В покрытии полов из дубовых щитов зафиксированы множественные зазоры и уступы:

1.1 Зазоры шириной до 20 мм и уступы высотой до 5 мм между щитами пола;

1.2 Зазоры между щитами пола и плинтусами до 12 мм;

что нарушает требования п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017. Свод правил.Изоляционные иотделочные покрытия.

2) Плинтуса пола имеют зазоры и уступы:

2.1 Зазоры между плинтусами и стенами,

2.2 Зазоры до 14 мм и уступы до 20 мм между элементами плинтусов;

что нарушает требования: п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочныепокрытия и п. 5.21 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы.

Таким образом, деревянные изделия «Полы в парной (толщина 50 мм) сплинтусами (100/30 мм)» не соответствует требованиям, нормам и правилам,применимым к такого рода изделиям и работам, имеют значительные дефекты. Посовокупности дефекты классифицируются как устранимые.

Результаты работ по устройству балки закладной (дуб 200/200 мм) в количестве 4 шт относятся к скрытым работам, исследование которых методов визуального осмотра и прямых измерений не представляется возможным. В связи с отсутствием в материалах дела претензий к объемам и качеству данныхработ, в рамках настоящей экспертизы демонтажные работы оцениваются каквыполненные в полном объеме и с надлежащим качеством.

Результаты работ по отделке потолка в парной и помывочной необрезной липойпредставляют собой декоративную обшивку потолка необрезными досками «внахлест»,т.е. когда вторым слоем обшивки закрываются прозоры между досками первого слоя. Обшивка выполнена из необрезанных досок лиственных пород деревьев(согласно Договору – из липы) толщиной 25 мм.Обшивка выполнена из необрезных неокоренных досок лиственных пород дерева. В процессе осмотра установлено, что результаты работ по устройству отделкипотолков в парной и помывочной необрезной липой имеют дефекты, а именно:

1) Фрагментарно (в объеме ориентировочно 20% досок облицовки): выпадающие,загнившие, гнилые и табачные сучки, что нарушает требования п. 2.3ГОСТ №. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия.

2) Фрагментарно (в объеме ориентировочно 50% досок облицовки) продольнаяпокоробленность досок облицовки значением от 0,7% до 1,6% (фото. 101, 102), чтонарушает требования п. 2.3 ГОСТ №. Пиломатериалы лиственных пород.Технические условия.

3) Тотально, по всей площади потолков: поперечная покоробленность досокоблицовки значением от 1,3% до 2%, что нарушает требования п. 2.3ГОСТ №. Пиломатериалы лиственных пород. Технические условия.

4) Тотально: зазор между досками облицовки потолков составляет от 10 до 15 мм,что нарушает эстетические свойства и нарушает надежность крепления досок облицовкик основанию.

Таким образом, деревянные изделия «Отделка потолка в парной и помывочнойнеобрезной липой» не соответствует требованиям, нормам и правилам, применимым ктакого рода изделиям и работам, имеют значительные дефекты. По совокупностидефекты классифицируются как неустранимые.

Результат работ по изготовлению деревянного изделия «портал на камин (дуб спокраской и монтажом)» представляет резное декоративное изделие из клееного дуба.В процессе осмотра установлено, что декоративное изделие из дерева«Портал на камин» имеет дефекты в виде уступов и зазоров, а также участки измененияокраски изделия в виде полос и линий по клеевым швам. Таким образом, деревянное изделие «портал на камин (дуб с покраской и монтажом) имеет значительные дефекты, нарушающие его эстетические (функциональные) свойства. По совокупности дефекты классифицируются какустранимые.

Обобщая вышеизложенное, эксперты указывают, что объекты исследования не соответствуют требованиям,нормам и правилам, применимым к такого рода изделиям и работам, имеютмалозначительные, значительные и критические дефекты, нарушающие эстетические,прочностные и функциональные свойства.

Зафиксированные дефекты подразделяются на следующие группы:

1) Дефекты пороков древесины, которые являются признаками применениянекачественного сырья.

2) Дефекты нарушения технологии изготовления изделий.При этом, вследствие законов формальной логики, к нарушению технологииотносится также и применение некачественного сырья.Дефектов монтажа изделий из дерева экспертами не зафиксировано: монтаж изделийвыполнен качественно, визуально определимых дефектов в виде зазоров, трещин,уступов, покоробленности, перекосов иных деформаций элементов объектаисследования на представленных для исследования фотографиях и видеоматериалах незафиксировано. Отсюда следует, что причиной образования дефектов, как следствиядеформационных процессов, произошедших/происходящих в деревянных изделиях,выраженных в образовании зазоров, трещин, уступов, покоробленности, перекосов иТ.П., является эксплуатация изделий в условиях бани, выраженной в наличииизменяющихся, знакопеременных термических воздействиях и высокой влажностивоздуха помещений, а также непосредственного воздействия на исследуемые изделияжидкой влаги.Согласно табл. 5, табл. 9 ГОСТ №. Пилопродукция из древесинылиственных пород. Величина усушки, исходя из размеров клееных щитов пола впомывочной (3,03х2,78 м) и пола в парной (2,1х2,73 м), и условия, что для изготовлениящитов использовалась дубовая доска влажностью 10,8% (фото. 3-1 в составе ДПМ),которая при топке бани могла высохнуть до минимальной влажности 5-7% (особенно впарной), величина усушки данных щитов в зависимости от их размеров может достигатьот 3,3 до 4,7 см.Усушка древесины в парной, при отсутствии прямого воздействия жидкой влаги нащиты пола, привело к уменьшению размера щитов пола с образованием зазоров междущитами пола, а также между щитами пола и плинтусами, при этом коробление щитов незафиксировано.Эксплуатация полов в помывочной, при наличии высоких температур и прямоговоздействия жидкой влаги на щиты пола, приводит к цикличному усыханию – разбуханию древесины щитов пола с образованием зазоров, разрывов материала, и его короблению. Величина усушки необрезных досок из липы, использованных для отделки потолкаи стены, условной шириной 160 мм для аналогичных условий, согласно табл. 6, табл. 10ГОСТ №. Пилопродукция из древесины лиственных пород. Величина усушкиможет оставлять 3,4 мм.Условия эксплуатации необрезных досок из липы, использованных для отделкипотолка и стены, аналогичны условиям эксплуатации полов в парной, что привело к ихкороблению вследствие неравномерной усушки противоположных пластей досок.Любые деревянные изделия, эксплуатируемые в помещениях парной и моечной, вусловиях значительных колебаний температуры и влажности, в силу особенностибиологического строения и физических свойств материала, имеют склонность кизменению своих геометрических размеров, особенно в направлении поперек волокон,т.е. по ширине и толщине, в связи с чем для данных помещений используются изделия,способные компенсировать и (или) замаскировать линейные изменения размеров древесины в процессе эксплуатации. Например, используются узкие тонкие профили сошпунтом или четвертью, такие как профилированная половая доска, вагонка, фальцовка,и т.п., при этом наличие шпунтового соединения профиля обеспечивает совместнуюработувсех элементов облицовки, что позволяет компенсировать также усилие коробления, что сохраняет плоскостность облицовки. Таким способом была выполнена отделка поверхностей бани до выполнения исследуемых работ.В данном случае, соединение элементов объектов исследования выполнялось либовстык (полы, лавки), либо внахлест (стена, потолки), что привело к их деформациям собразованием указанных выше дефектов. Обобщая вышеизложенное, причинами образования зафиксированных дефектов эксперты определили следующие: фрагментарно применение некачественного сырья, тотально – нарушениетехнологии при изготовлении изделий из дерева, при этом использованные техническиерешения соединения элементов исследуемых изделий из дерева (встык и внахлест)приняты без учета особенностей эксплуатации объекта исследования в условиях бани,характеризующихся значительными циклическими колебаниями температуры ивлажности, наличием высоких температур в парной и влажности в помывочной.

Стоимость работ по устранению дефектов, признанных устранимыми, определена экспертами в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленное ИП Наумовым И.В. заключение специалиста № № по результатам рецензирования заключения судебной экспертизы, суд считает, что оно в целом не опровергает выводов судебной экспертизы. В частности, ссылаясь на отсутствие поверки использованного при проведении экспертизы инструмента, рецензент не указывает, к каким фактическим нарушениям проведения экспертизы это привело или могло привести. При этом эксперт Кусков А.Н. будучи допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указал, что примененные им уровни не подлежали поверке, что фактически и не опровергается в рецензии.

Оснований считать подписку эксперта Кускова А.Н. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о разъяснении прав и обязанностей эксперта по ст. 85 ГПК РФ лишь по тому основанию, что она дана о том, что указанные положения закона разъяснены эксперту руководителем организации, судне усматривает с учетом того, что эксперт при допросе в судебном заседании указал, что он непосредственно ознакомлен с текстом определения суда о назначении судебной экспертизы.

Основным несоответствием в рецензии и стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлено применение в экспертизе стандартов и нормативов, не подлежащих применению. Вместе с тем заключение специалиста содержит не соответствующие действительности сведения о том, что ГОСТ № Мебель. Общие технические условия, ГОСТ 9463-2016. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия применимы только для при приемке материалов на производстве перед применением и обработкой, либо к новым изделиям без эксплуатации. Вопреки указанным выводам, данные стандарты вышеуказанных условий не содержат. Также, критикуя экспертное заключение, специалист не указывает, какие нормы действительно применимы к рассматриваемому случаю. Выводы рецензента о том, что ряд изготовленных исполнителем изделий повреждены потребителем самостоятельно или имеют следы гниения исключительно в результате эксплуатации, являются голословными и судом не принимаются.

Таким образом, оценивая заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для сомнений в объективности экспертов, обоснованности и правильности их выводов. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Следовательно, суд считает, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии недостатков в произведенной ИП Наумовым И.В. работе. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы ответчику (истцу по встречному иску) отказано.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием существенных недостатков в произведенной работе, на что указывает тот факт, что подавляющее большинство выявленныхдефектов изготовленных ответчиком (истцом) деревянных изделий имеют производственный характер и являются неустранимыми, а также поскольку ИП Наумов И.В. не исполнил требования потребителя о возврате уплаченной цены работ, изложенные в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату рассмотрения дела судом, Васюткина Н.А. правомерно обратилась в суд с требованием о расторжении договора, то есть фактически об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Вопреки доводам ИП Наумова И.В. фактическое использование истцом (ответчиком по встречному иску) бани по ее прямому назначению с установленными в нем ответчиком (истцом по встречному иску) изделиями не свидетельствует об отсутствии признака существенности недостатков работы, поскольку в данном случае этот признак связан с неустранимостью основной массы выявленных дефектов. В то же время, исполнитель, достоверно зная, под какие цели будут использоваться изготавливаемые им изделия, согласовывая виды применяемых материалов с потребителем, не предупредил последнего о неблагоприятных последствиях их использования, что не соответствует ст. 716 ГК РФ, и впоследствии предоставил результат работы, качество которого нельзя признать соответствующим обычно предъявляемым требованиям к данного рода работам. Также ответчик (истец по встречному иску) не представил достоверных доказательств тому, что он однозначно указывал потребителю на несоответствие установленным требованиям самого сооружения, в котором установлены изготовленные им изделия, в частности, на ненадлежащую вентиляцию в помещениях бани.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на то, что часть из выявленных недостатков в выполненных ИП Наумовым И.В. работах являлись устранимыми, а к части работ претензий не имелось, но с учетом того, что указанные работы, как предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так и произведенные исполнителем по согласованию с заказчиком за пределами цены данного договора, фактически составляли единый комплекс функциональных и эстетических решений для удовлетворения потребности истца (ответчика по встречному иску) в улучшениях, предназначенных для внутренних помещений сооружения бани, при этом, поскольку как в досудебном порядке, так и в суде потребитель последовательно и однозначно отказался от исполнения договорных обязательств в целом и заявил о готовности возвратить все результаты работ исполнителю, размер взыскания определяется судом в размере всех уплаченных Васюткиной Н.А. ИП Наумову И.В. сумм – <данные изъяты> рублей.

Иные заявленныеистцом (ответчиком по встречному иску) требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда также следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные, в том числе пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений абзацев первого и четвертого пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Васюткиной Н.А. заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за днем истечения 10-дневного срока со дня получения ИП Наумовым И.В. досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ, на период 31 день, по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период, примененный для расчета неустойки, суд считает обоснованным, за данный период размер неустойки составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. х 3% х 31 день).

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено об уменьшении неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения им свои обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает исчисленный размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ИП Наумовым И.В. своих обязательств, влекущим необоснованную выгоду потребителя, и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ и статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора подряда. С учетом характера выявленных недостатков, срока нарушения прав потребителя со стороны исполнителя, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Васюткиной Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истца (ответчика по встречному иску) общей суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) с ответчика (истца по встречному иску) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*50%).

Также как и в случае с неустойкой, данная сумма, по мнению суда, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика (истца по встречному иску), поскольку не отражает в себе последствия нарушения исполнителем своих обязательств, явно чрезмерна. При этом необходимо учесть, что вопрос о наличии таких недостатков в работах, выполненных ИП Наумовым И.В. которые могли повлечь отказ потребителя от договора, являлся достаточно сложным, требовал специальных познаний и фактически был разрешен лишь по итогам судебного разбирательства. Ввиду изложенного суд полагает возможным уменьшить взыскиваемый штраф также до <данные изъяты> рублей.

Соответственно, с учетом признанного правомерным отказа потребителя от договорных отношений с исполнителем, встречные исковые требования ИП Наумова И.В. о взыскании с Васюткиной Н.А. недоплаченных исполнителю денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем следует отметить, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом, по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 указанного Закона товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

Исходя из приведенных норм права, суд полагает правомерными доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении первоначальных требований, потребителю надлежит возвратить изготовленную мебель исполнителю. Об этом надлежит указать в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васюткиной Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Наумову И.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Наумовым И.В. и Васюткиной Н.А.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова И.В. (ОГРН № впользу Васюткиной Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на Васюткину Н.А. СНИЛС № обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю Наумову И.В. все изготовленные и установленные им по адресу: <адрес>, изделия: полки; лавку в помывочную; отделку стен, полов и потолков; плинтуса, балки опорные 3 шт; дверь; балки закладные 4 шт; портал на камин.

Встречные исковые требованияИндивидуального предпринимателя Наумова И.В. к Васюткиной Н.А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение судав течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области.

Председательствующий судья: А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2024 года.