Решение по делу № 2-75/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца Осокиной В.А. – Осокина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Осокиной В. А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Шубникову П. А., Бурылову С. В. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Осокина В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», Шубникову П.А., Бурылову С.В. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 80000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг 1000 руб., по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде 10000 руб. и по оплате государственной пошлины 2600 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что потерпевший Гордеев С.В. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Шубников П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил наезд на автомобиль потерпевшего, под управлением Бурылова С.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, он обратился к независимым оценщикам ООО «ЭОБ «Феникс», о чем надлежащим образом уведомил ПАО «СК «Росгосстрах», однако представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненная повреждением его автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа, составила 131600 руб., стоимость услуг эксперта – 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший направил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами ОСАГО, которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, срок для выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выплате потерпевшему было необоснованно отказано. Потерпевший обратился с иском в суд. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования потерпевшего, в его пользу с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения 131600 руб., расходы по оценке 2000 руб., а также судебные расходы. Свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах» выполнило только после получения исполнительного листа и предъявления для принудительного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 255304 руб., который добровольно уменьшен истцом до 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Гордеевым С.В. и Осокиной В.А. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования серии №. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав ПАО «СК «Росгосстрах» претензию, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая компания свои обязательства не выполнила, проигнорировав ее требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 80000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде 10000 руб. и по оплате государственной пошлины 2600 руб.

Истец Осокина В.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен, по его мнению, в данном случае предусмотрена лишь ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ. В случае удовлетворения иска, выражает свое мнение по снижению неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на ее явную несоразмерность нарушенному праву истца на получение страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Ответчики: Шубников П.А., Бурылов С.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ПАО «СК «Росгосстрах». Оснований для возложения ответственности по выплате неустойки и возмещении судебных расходов на ответчика Шубникова П.А., Бурылова С.В., суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Согласно п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В абзаце 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст.1,12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

        Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Гордеева С.В., с ПАО «СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 131600 руб., по оплате услуг эксперта 2000 руб., по оплате юридических услуг 2000 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб. В остальной части исковых требований Гордееву С.В. отказано. Также в ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Кунгур» в размере 3832 руб. /л.д.13-16/.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев С.В. направил в адрес ПАО «СК «Росгострах» заявление о страховой выплате, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России /л.д.11,12/.

Из пояснений представителя истца и отметки в исполнительном листе следует, что страховое возмещение было выплачено Гордееву С.В. в объеме, определенном решением суда – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Гордеевым С.В. и Осокиной В.А. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования серии № /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев С.В. направил в адрес ПАО «СК Росгосстрах» уведомление о заключении договора уступки права требования с приложением договора, указав, что с момента получения уведомления кредитором по его требованиям к ответчику является Осокина В.А. /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ. Осокиной В.А. в адрес ПАО «СК Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате неустойки, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг /л.д.19/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК Росгосстрах» отказало Осокиной В.А. в удовлетворении претензии /л.д.20/.

Суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении исковых требований при условии установленных вступившим в законную силу решением суда объема материального ущерба, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, не имеется.

Истец исчислил размер неустойки исходя из следующего расчета: 131600 руб. сумма страховой выплаты х 1% х <данные изъяты> дней количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 255304 руб.

Добровольно истцом размер неустойки снижен до 80000 руб.

Поскольку ПАО «СК Росгосстрах» своевременно не выплатило страховое возмещение истцу, добровольно не удовлетворило его законные требования, в соответствии с положениями абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца, следует взыскать неустойку в размере 80000 руб. Размер неустойки самостоятельно значительно снижен истцом. Данный размер не превышает и не приравнен к сумме невыплаченного страхового возмещения. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Период просрочки страхового возмещения, исходя из которого, рассчитана неустойка, от истца не зависел, а в целом зависел именно от ответчика и был определен датой наступления срока страховой выплаты и датой ее фактического производства. С учетом этого факта, а также учитывая, что каких либо доводов, позволяющих рассмотреть вопрос об ее дополнительном снижении, представителем ответчика суду не указано, суд считает возможным определить размер неустойки исходя из мнения истца – 80000 руб.

Довод ответчика о снижении неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения обязательств, судом во внимание не принят, поскольку размер неустойки в рассматриваемом споре определен специальным законом (Законом об ОСАГО), следовательно, снижению не подлежит.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.22,23/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, выполнение представителем истца представленных ему полномочий, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в заявленной сумме 8000 руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» 8000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 руб., которые подтверждены соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.21/. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрениями данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Судебные расходы Осокиной В.А. в виде оплаты государственной пошлины, подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возврате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края /л.д.2-4/ и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 2600 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств и наличия нарушений прав истца со стороны страховой компании, оснований для возложения в рассматриваемом случае ответственности по выплате неустойки и соответствующих расходов на Шубникова П.А., Бурылова С.В., суд не усматривает. В удовлетворении иска, предъявленного к ним, суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Осокиной В. А. неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 80000 руб. 00 коп. /Восемьдесят тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп. /Одна тысяча руб. 00 коп./, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. /Восемь тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2600 руб. 00 коп. /Две тысячи шестьсот руб. 00 коп./.

В удовлетворении исковых требований Осокиной В. А., предъявленных к Шубникову П. А., Бурылову С. В. о взыскании неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко