Решение по делу № 8Г-9893/2020 от 23.03.2020

I инстанция - судья ФИО4

II инстанция - судьи ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

Дело №

в„–

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО17,

судей ФИО8, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО3 и <данные изъяты>, к Щербинскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным пункта распоряжения о назначении выплаты денежных средств на содержание подопечной и приведении его в соответствие с требованиями действующего законодательства

по кассационной жалобе ФИО3 и ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения представителя истцов ФИО12, представителя Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО14, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее также – прокурор) в интересах ФИО3 и <данные изъяты>А. первоначально обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (далее также - Щербинский ФИО2) от 18 мая 2018 года № 46-2/р об отказе в заключении с ФИО3 договора о приемной семье в отношении <данные изъяты> обязании заключить договор о приемной семье и взыскании невыплаченных денежных средств на содержание подопечной за период, начиная с 18 мая 2018 года.

ФИО3, действующая в интересах <данные изъяты> 2001 года рождения, обратилась в суд с самостоятельным административным иском к ФИО2, с учетом уточнения которого просила признать незаконным распоряжение административного ответчика №/р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении <данные изъяты> обязании заключить такой договор и взыскании невыплаченных денежных средств на содержание подопечной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. производство по административному исковому заявлению было прекращено, дело передано для рассмотрения в порядке гражданского процессуального судопроизводства (л.д. 84 - 86).

Другим определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО3 и <данные изъяты> иску ФИО3 к ФИО2 отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить договор с взысканием невыплаченных денежных средств принято к производству.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которой - ФИО10 умер в 2014 году, а мать - ФИО11 от дочери отказалась, когда ей было 8 месяцев, судьбой ребенка не интересовалась, впоследствии была лишена родительских прав. Однако полагающихся ФИО3 денежных выплат ответчик не производил и необоснованно отказал в заключении договора о приемной семье.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 г. в удовлетворении заявленных исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора и ФИО3 удовлетворены частично.

Управление социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы обязано произвести денежные выплаты ФИО3 на содержание подопечной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/р об отказе ФИО3 в заключении договора о приемной семье, обязании заключить такой договор – отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу апелляционного определения и решения Зюзинского районного суда г. Москвы и вынесении по делу нового решения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17 от 23 января 2020 г. кассационная жалоба ФИО3 и ФИО1 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель истцов ФИО12 в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала.

В письменном отзыве старшим прокурором 4 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах ФИО13 поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ФИО14 просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО15 полагала принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежащим отмене в части требования о признании незаконным пункта распоряжения об отказе в заключении договора о приёмной семье и направлении дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение – подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого характера нарушения при разрешении спора были допущены и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО16 и ФИО11, которые проживали раздельно. Девочка с 8-ми месячного возраста проживала с отцом ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы №-р/оп от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней ФИО1 на основании заявления ее матери была установлена опека сроком на один год, опекуном назначена ФИО3 (л.д. 27 - 28).

Распоряжением ОСЗН Южное Бутово №-р/оп от ДД.ММ.ГГГГ над <данные изъяты> установлено попечительство, попечителем также назначена ФИО3 (л.д. 97 - 97 об.).

Распоряжением Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административного округов г. Москвы от 15 декабря 2017 г. N 402/Р ФИО3 было отказано в назначении и выплате денежных средств на содержание подопечной (л.д. 29 - 30).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 была лишена родительских прав в отношении дочери (л.д. 80 - 84).

Распоряжением Щербинского ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ N 46-1/р с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как попечителю ФИО1 назначена выплата денежных средств на содержание <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в законную силу решения суда о лишении матери ребенка родительских прав (л.д. 20 - 21).

Распоряжением Щербинского ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ N 48-2/р ФИО3 отказано в заключении договора о приемной семье (л.д. 55 - 56).

25 мая 2018 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принесен протест на распоряжение Щербинского отдела социальной защиты населения N 46-1/р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 выплаты денежных средств на содержание подопечной с ДД.ММ.ГГГГ

Названный протест оставлен Щербинским ОСЗН без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлен прокурор.

Разрешая при таких обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных по делу исковых требований, суд исходил из того, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3 денежных выплат на содержание подопечной ФИО1 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства в интересах <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 3 адрес ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Данная статья корреспондирует со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которой подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Статьей 1 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года № 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", принятого в развитие приведенных выше норм права, установлено, что на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является г. Москва, опекунам (попечителям) ежемесячно выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в г. Москве.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.

В силу ст. 10 Закона г. Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в г. Москве" установление опеки (попечительства) над <данные изъяты> и реализация надзора за деятельностью опекунов (попечителей) осуществляются в соответствии с федеральным законодательством.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года № 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" назначение и выплата денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), производятся во всех случаях установления опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в том числе и при установлении предварительной опеки (попечительства), кроме случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 указанной статьи не назначаются и не выплачиваются денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), если опекуны (попечители) назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года №87, на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является г. Москва, опекунам (попечителям) ежемесячно выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в г. Москве.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года № 87 денежные средства на содержание подопечного назначаются и выплачиваются опекуну (попечителю) со дня издания уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа правового акта о назначении денежных средств на содержание подопечного с возмещением опекуну (попечителю) расходов на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг за период с момента возникновения оснований на их получение, то есть со дня, когда ребенок остался без попечения родителей; если основания для назначения денежных средств на содержание подопечного возникли после установления опеки (попечительства), то они выплачиваются опекуну (попечителю) со дня издания уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа правового акта о назначении денежных средств на содержание подопечного с возмещением опекуну (попечителю) расходов за период со дня возникновения этих оснований.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право Кузнецовой Т.А. как попечителя на компенсацию расходов, связанных с содержанием подопечной Фортуна К.А., возникло именно с момента назначения попечителем, т.е. с 1 октября 2015 г.

В этой связи решение Зюзинского районного суда г. Москвы, которым право на такую выплату определено с 1 января 2018 г., судом апелляционной инстанции отменено с одновременным принятием по делу нового решения об обязании ответчика произвести выплаты денежных средств Кузнецовой Т.А. на содержание <данные изъяты> подопечной за период с 1 октября 2015 г. до 18 января 2018 года, принимая во внимание, что с 18 января 2018 г. такая выплата уже назначена ОСЗН.

Оснований для удовлетворения иска Кузнецовой Т.А. в части назначения выплаты с 10 сентября 2014 г. судом апелляционной инстанции не найдено.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что опека над <данные изъяты> назначалась распоряжением Управления социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы № 811-р/оп от 10 сентября 2014 г. сроком на один год на основании заявления ее матери, которая в силу семейных обстоятельств на тот момент была неспособна осуществлять родительские обязанности (л.д. 51-52), и в силу ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года № 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" оснований для назначения денежной выплаты на содержание <данные изъяты>. с 10 сентября 2014 года не имеется.

В указанной части апелляционное определение является верным, соответствует представленным в дело доказательствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное отношение.

Доводами кассационной жалобы названный вывод суда апелляционной инстанции не опровергается.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, однако, принимая во внимание, что названное решение отменено в апелляционном порядке, то пересмотр решения в порядке кассации не требуется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части требования о признании незаконным пункта распоряжения Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 18 мая 2018 года № 46-2/р об отказе в заключении с ФИО3 договора о приемной семье в отношении <данные изъяты> ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально настоящий спор разрешался в порядке административного судопроизводства.

На основании определений Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г. производство по административному делу прекращено и к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства принято гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО3 и <данные изъяты> иску ФИО3 к Щербинскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в заключении договора о приемной семье, обязании заключить договор с взысканием невыплаченных денежных средств принято к производству.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы либо ФИО3 отказались от заявленных ими в рамках настоящего дела исков в части, касающейся требования об оспаривании ФИО2 органа социальной защиты населения от 18 мая 2018 года № 46-2/р об отказе в заключении договора о приемной семье.

Между тем суд первой инстанции своего суждения по названному требованию не высказал, а суд апелляционной инстанции отказал в соответствующем иске ФИО3

Однако из кассационной жалобы ФИО3 и ФИО1, письменного отзыва прокуратуры г. Москвы на кассационную жалобу и объяснений представителей сторон по делу, данных в заседании суда кассационной инстанции, следует, что Зюзинским районным судом г. Москвы 11 декабря 2018 г. в рамках другого дела с участием тех же сторон рассмотрены требования о признании незаконным и распоряжении Щербинского ОСЗН от 18 мая 2018 года N 46-2/р об отказе в заключении договора о приемной семье.

В заседании суда апелляционной инстанции (протокол от 4 сентября 2019 г., л.д. 184) представитель истца также указывал на наличие иного гражданского дела по вопросу о приемной семье, однако данное обстоятельство судебной коллегией апелляционного суда оставлено без внимания. Между тем действующее законодательство не допускает повторное рассмотрение споров между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных апелляционное определение в части требования о признании незаконным пункта распоряжения Щербинского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 18 мая 2018 года № 46-2/р об отказе в заключении с ФИО3 договора о приемной семье в отношении <данные изъяты>. подлежит отмене и направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 г. в части требования о признании незаконным пункта распоряжения об отказе в заключении договора о приёмной семье - отменить, в названной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё