Решение по делу № 3а-56/2016 от 12.01.2016

Дело № 3а-56/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Половове А.С.

с участием представителя Тихонова Р. Б. – Новикова В. В., представителя Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Ракова А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова Р. Б. к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

у с т а н о в и л:

Тихонов Р.Б. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № (общей площадью ... кв. м.), № (общей площадью ... кв. м.), № (общей площадью ... кв. м.), № (общей площадью ... кв. м.), № (общей площадью ... кв. м.), № (общей площадью ... кв. м.), № (общей площадью ... кв. м.) и № (общей площадью ... кв. м.), местоположение которых установлено относительно ориентира – административного здания, находящегося по адресу: <адрес>

По результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с данным нормативным правовым актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере ... рублей ... копеек; земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей ... копеек; земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей ... копеек; земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей ... копеек; земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей ... копеек; земельного участка с кадастровым номером № – ... рубля ... копеек; земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей ... копеек; земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей ... копеек, что, по мнению Тихонова Р.Б., не соответствует их рыночной стоимости.

Так, согласно представленному административным истцом отчёту об оценке от 2 декабря 2015 года № 3224, подготовленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия – Сервис» (далее – ООО «Индустрия – Сервис»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 6 июня 2014 года составляла ... рублей; земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по состоянию на 9 июня 2014 года составляла ..., ..., ..., ..., ... рублей соответственно; земельных участков с кадастровыми номерами №, № по состоянию на 10 июня 2014 года составляла ... и ... рублей.

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости 18 декабря 2015 года получил положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (далее – ООО «Российское общество оценщиков») № №/Владивосток.

В связи с тем, что размер земельного налога исчисляется из кадастровой стоимости земельных участков, несоответствие кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права и законные интересы Тихонова Р.Б.

Со ссылкой на положения пункта 5 статьи 65, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 2 декабря 2015 года № 3224, а также обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о новой кадастровой стоимости указанных выше земельных участков.

Определением судьи Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

14 апреля 2016 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя Тихонова Р.Б. – Руденко О.А. определением Приморского краевого суда по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 6 июня 2014 года; земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по состоянию на 9 июня 2014 года; а также земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 10 июня 2014. Проведение данной экспертизы было поручено Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по Приморскому краю (далее – Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено 28 июля 2016 года.

В судебное заседание Тихонов Р.Б., а также представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихонова Р.Б., представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и представителя Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Представитель Тихонова Р.Б. – Новиков В.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что, по его мнению, представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 2 декабря 2015 года № 3224, составленный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия – Сервис» и имеющий положительное экспертное заключение, является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и №. Данный отчёт об оценке отвечает требованиям относимости и допустимости, его выводы являются достоверными, тогда как заключение проведённой по делу оценочной экспертизы не должно учитываться при принятии судом решения, поскольку эксперт выбрал ненадлежащие, несопоставимые по ценообразующим факторам объекты-аналоги, находящиеся в городе Артёме Приморского края, несмотря на то, что все объекты оценки расположены в посёлке Кипарисово-2 Надеждинского района Приморского края.

Представитель Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Раков А.Ю. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление Тихонова Р.Б. удовлетворению не подлежит, поскольку в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка от 2 декабря 2015 года № №, составленном ... неверно выполнены расчёты сравнительным методом; выбранные объекты-аналоги значительно отличаются от объекта оценки по своим физическим характеристикам, правовому режиму; использованные источники информации об объектах-аналогах являются недостоверными. В положительном экспертном заключении от 18 декабря 2015 года № №/Владивосток эксперт ООО «Российское общество оценщиков» указал, что он не знакомился с объектом оценки и не может гарантировать точность исходных данных, заявленных оценщиком в отчёте. Таким образом, представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не могут быть признаны достоверными и достаточными. В то же время, Администрация Приморского края и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не имеют каких-либо возражений относительно выводов оценочной экспертизы от 15 июня 2016 года № №, проведённой по делу на основании определения суда экспертами Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Со стороны Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края суду 18 февраля 2016 года был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выражается несогласие с заявленными Тихоновым Р.Б. административными исковыми требованиями.

Выслушав представителя Тихонова Р.Б. – Новикова В.В., а также представителя Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Ракова А.Ю., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным 31 декабря 2010 года в «Приморской газете» № 111 (502), были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; группы видов разрешённого использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м. земель населённых пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.

Как следует из материалов дела, Тихонову Р.Б. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: офисы, конторы и бизнесцентры, открытые и крытые рынки, гостиницы, мотели, объекты здравоохранения, спортивные залы, спортивные комплексы, спортивные площадки, теннисные корты, бассейны; местоположение установлено примерно в 600 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, контрольно-пропускные пункты; местоположение установлено примерно в 570 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: общественные здания административного назначения, объекты школьного и дошкольного образования; местоположение установлено примерно в 660 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы; местоположение установлено примерно в 710 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: жилые многоквартирные дома до 3-х этажей; местоположение установлено примерно в 890 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: жилые многоквартирные дома до 3-х этажей; местоположение установлено примерно в 980 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: жилые многоквартирные дома до 3-х этажей; местоположение установлено примерно в 1320 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №

- с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы; местоположение установлено примерно в 1260 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года № №.

Согласно кадастровым справкам от 12 ноября 2015 года, составленным Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей 65 копеек определена по состоянию на 6 июня 2014 года; кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в размере ... рублей 66 копеек, ... рублей 80 копеек, ... рублей 65 копеек, ... рублей 24 копеек, ... рубля 60 копеек соответственно определены по состоянию на 9 июня 2014 года; кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере ... рублей 12 копеек и ... рублей 45 копеек определены по состоянию на 10 июня 2014 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

Тихонов Р.Б., являясь собственником указанных выше земельных участков, несёт обязанность по уплате земельного налога, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой земельного налога является его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

14 декабря 2015 года Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 5-п утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края.

В то же время, поскольку кадастровая стоимость земельных участков, определённая на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края», подлежит применению в целях налогооблажения для исчисления размера земельного налога в 2016 году, а также учитывая, что Тихонов Р.Б. направил административное исковое заявление в Приморский краевой суд через организацию почтовой связи 29 декабря 2015 года, заявленные административным истцом требования о пересмотре архивной кадастровой стоимости подлежат рассмотрению по существу (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Доказывая обоснованность своих административных исковых требований, Тихонов Р.Б. ссылается на выводы отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков от 2 декабря 2015 года № 3224, составленного оценщиком ... (далее – Отчёт об оценке), получившего положительное экспертное заключение ООО «Российское общество оценщиков» 18 декабря 2015 года № №/Владивосток (далее – Экспертное заключение).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчёт должен быть составлен в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, и других нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

С 29 сентября 2015 года действует Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённый Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (далее – ФСО № 1), положения которого являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая величина стоимости объекта оценки рассчитывается посредством использования различных подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 1).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7 ФСО № 1).

При определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в собственности Тихонова Р.Б., оценщик ООО «Индустрия – Сервис» использовал только сравнительный подход.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 ФСО № 1).

К объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте (пункт 3 ФСО № 1).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Согласно пункту 13 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Аналогичные нормы содержались также и в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённом Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256.

Между тем в Отчёте об оценке оценщик фактически рассматривал земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № как единый объект оценки, имеющий общую площадь от 0 до 30000 кв. м. и предназначенный для малоэтажного жилищного строительства (страницы 95-96 Отчёта об оценке), хотя с учётом положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соответствующий единый объект на момент оценки на государственном кадастровом учёте не стоял, то есть он не мог участвовать в гражданском обороте и в отношении него не имелось возможности государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности, других вещных прав (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, оценщик нарушил требования пунктов 3 и 13 ФСО № 1 при определении объекта оценки.

В свою очередь, в пунктах 6, 7 приложения к Экспертному заключению (Условия применения и ограничения на использование результатов экспертизы) эксперт указал, что при составлении Экспертного заключения не проводилось личного ознакомления с объектом оценки и не гарантируется точность исходных данных, заявленных оценщиком.

В Отчёте об оценке в качестве объекта-аналога № 3 выбран земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., расположенный в районе <адрес> разрешённое использование (назначение) которого определялось оценщиком как «малоэтажное жилищное строительство» (страница 90, 96 Отчёта об оценке).

В то же время, из открытых сведений Публичной кадастровой карты, которая ведётся органом кадастрового учёта (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешённое использование «для ведения гражданами садоводства и огородничества, дачного хозяйства».

Причины, по которым оценщик определил иной вид разрешённого использования для земельного участка с кадастровым номером № в Отчёте об оценке не приведены.

Учитывая наличие сомнений в обоснованности и достоверности выводов Отчёта об оценке, а также выводов Экспертного заключения, руководствуясь разъяснениями, которые изложены в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по ходатайству представителя административного истца определением Приморского краевого суда от 14 апреля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности Тихонову Р.Б., проведение которой было поручено Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Согласно заключению (от 15 июня 2016 года № 0273) экспертов Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю Пошивайло А.Ю. и Фризюк С.С., предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 6 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла ... рубля; по состоянию на 9 июня 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № составляла ... рублей, ... рублей, ... рубля, ... рублей и ... рублей соответственно; по состоянию на 10 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла ... рублей, а земельного участка с кадастровым номером № – ... рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертами в заключении от 15 июня 2016 года № 0273. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действующему законодательству и отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ). Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц приведено не было.

Ссылка представителя Тихонова Р.Б. – Новикова В.В. на то, что экспертами выбраны некорректные объекты-аналоги (расположенные на территории Артёмовского городского округа, тогда как объекты оценки расположены в Надеждинском муниципальной районе), несостоятельна, поскольку при проведении анализа ценообразующих факторов эксперты Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» учитывали и сравнивали, в том числе, местоположение объектов оценки и объектов-аналогов, применяя корректирующие коэффициенты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение экспертов Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 15 июня 2016 года № № достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанные размеры рыночной стоимости должны быть установлены в качестве кадастровой стоимости перечисленных объектов недвижимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором административный истец подал в суд административное исковое заявление. Поскольку административный иск подан Тихоновым Р.Б. через организацию почтовой связи в Приморский краевой суд 29 декабря 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Пункт 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины и суммы, выплаченные экспертам (статьи 103, 106 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведённым в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.

В данном случае административные ответчики право Тихонова Р.Б. на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в размере его рыночной стоимости не оспаривали, каких-либо возражений относительно выводов заключения экспертов Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 15 июня 2016 года № № о размере рыночной стоимости земельных участков не привели.

Непосредственно судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости назначалась в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца.

Таким образом, Тихоновым Р.Б. было реализовано его право на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, тогда как у Администрации Приморского края и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю противоположных с административным истцом юридических интересов не имелось, следовательно, судебные расходы, понесённые административным истцом по административному делу, взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Тихонова Р. Б. к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; общей площадью № кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: офисы, конторы и бизнесцентры, открытые и крытые рынки, гостиницы, мотели, объекты здравоохранения, спортивные залы, спортивные комплексы, спортивные площадки, теннисные корты, бассейны; местоположение которого установлено примерно в 600 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), по состоянию на 6 июня 2014 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость следующих земельных участков, по состоянию на 9 июня 2014 года:

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, контрольно-пропускные пункты; местоположение которого установлено примерно в 570 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере ... рублей;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: общественные здания административного назначения, объекты школьного и дошкольного образования; местоположение которого установлено примерно в 660 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере ... рублей;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы; местоположение которого установлено примерно в 710 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере ... рублей;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: жилые многоквартирные дома до 3-х этажей; местоположение которого установлено примерно в 890 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере ... рублей;

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: жилые многоквартирные дома до 3-х этажей; местоположение которого установлено примерно в 980 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость следующих земельных участков, по состоянию на 10 июня 2014 года:

- с кадастровым номером №; общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: жилые многоквартирные дома до 3-х этажей; местоположение которого установлено примерно в 1320 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере ... рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы; местоположение которого установлено примерно в 1260 м. по направлению на юго-восток от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), в размере ... рублей.

Соответствующие размеры кадастровой стоимости указанных выше земельных участков установить на период с 1 января 2015 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об их кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Тихонова Р. Б. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий