Решение по делу № 16-1366/2024 от 25.06.2024

№ 16-1366/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     23 июля 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Ботирова Маруфжона – Епифанцева Юрия Гермагеновича на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Ботирова Маруфжона,

у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 28 августа 2023 года гражданин Республики Таджикистан Ботиров М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

    В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ постановление судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу.

    В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ботирова М. – адвокат Епифанцев Ю.Г. просит вступившее в законную силу постановление судьи районного суда отменить.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

    За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

    В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб. 210 выявлен гражданин Республики ФИО2 М. который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно, в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно действующего патента (разрешения) на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, визы, свидетельства о предоставлении убежища на территории Российской Федерации, статуса участника государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом, договора с образовательной организацией на обучение по очной или очно-заочной форме обучения, чем нарушил статью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия гражданина Таджикистана Ботирова М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023 года (л.д.4); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); сведениями с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ от 28 августа 223 года (л.д.7-); сведениями с базы данных МВД России – досье ФЛ (л.д.10-13); сведениями с базы ГИАЦ (л.д.14-15); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Ботирова М., копией патента (л.д.16)

    В судебном заседании гражданин Таджикистана Ботиров М. вину в совершённом административном правонарушении признал, пояснил, что покинуть территорию Российской Федерации не смог, в связи с отсутствием денежных средств (л.д.21)

    В действиях гражданина Таджикистана Ботирова М. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. С выводами судьи районного суда следует согласиться.

    Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

    Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

    При назначении гражданину Таджикистана Ботирову М. административного наказания судьёй районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

    По делу установлено, что гражданин Таджикистана Ботиров М. с 28 сентября 2022 года незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

    Доводы жалобы, о том, что должностным лицом отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов» отдела полиции № 7 УМВД России по городу Хабаровску не были разъяснены права предусмотренные положениями статьи 51 Конституции РФ, подлежат отклонению.

    В соответствующей графе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО2 М. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д.5). В услугах переводчика ФИО2 М. не нуждался.

    Ссылки в жалобе о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 М., у последнего имелся патент со статусом «действительный», что следует из базы данных МВД России – досье ФЛ, не влияют на законность состоявшего судебного акта в силу следующего.

    Из положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ следует, что патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

    Из материалов дела следует, что у ФИО2 М. действительно имеется патент 77 № (л.д.16, оборот л.д.11), вместе с тем сведений об уплате ФИО2 М. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в материалах дела не имеется.

    Не представлено таких данных и с материалами настоящей жалобы.

    Наличие у привлекаемого к административной ответственности лица родственников, проживающих на территории Российской Федерации, безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного акта не является, поскольку пребывая с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

    Более того, при рассмотрении дела судьёй районного суда Ботиров М. не заявлял о наличии у него стойких семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того до момента подачи жалобы в суд кассационной инстанции Ботиров М. не считал нарушенным своё право на уважение семейной жизни.

    Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено гражданину Республики Таджикистана Ботирову М. правильно, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении гражданина Республики Таджикистан Ботирова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

    Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Ботирова Маруфжона оставить без изменения, жалобу защитника Ботирова Маруфжона – Епифанцева Юрия Гермагеновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                              А.П. Дорохов