Решение по делу № 7р-234/2020 от 08.12.2020

Председательствующий: Гусына А.В.

Дело № 7р-234/2020

19RS0003-01-2020-002235-02

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                  г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дмитриева Д.В., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 14 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В..

Огласив жалобу, заслушав прокурора Найдешкину Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия

                                            УСТАНОВИЛ:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 14 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ИП Дмитриева Д.В.

Не согласившись с решением суда, Дмитриев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на то, что не должен нести ответственность за невозможность осуществления выплат заработной платы ФИО8, ввиду ее уклонения от встречи. Полагает, что в ходе производства по делу был нарушен принцип законности, т.к. он был лишен права давать объяснения и представлять документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед работником.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

С учетом положений ст. 143, 313, 315 ТК РФ, размер заработной платы работников за норму отработанного времени с учетом районного коэффициента, надбавки за работу в Республике Хакасия с 01.01.2020 должен составлять не менее 19 408 рублей.

В силу требований ст. 153, ст. 154 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, а каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении ИП Дмитриевым Д.В. приведенных положений закона и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции. К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес результаты проверки соблюдения трудового законодательства ИП Дмитриевым Д.В., проведенной прокурором г. Саяногорска в связи с поступившей жалобой ФИО8 В результате проверки установлено, что ФИО8 с 26.04.2019 по 26.04.2020 осуществляла трудовую деятельность у ИП Дмитриева Д.В. в должности продавца в магазине «Саянские зори» на основании трудового договора от 25.04.2019. При изучении расчетных листов в январе 2020 года было установлено, что заработная плата ФИО8 начислялась ниже МРОТ, и без учета работы в праздничные дни. Размер, подлежащий начислению заработной платы за январь 2020 года, составил 34 249,4 рубля, фактически начислено 22 298,85 рублей. То есть размер недоначисленной заработной платы составил 11 995,55 рублей. Работнику, согласно представленным документам, было выплачено 19 400 рублей, не выплачено 14 849,4 рублей. Также было установлено, что в период трудовой деятельности право на очередной оплачиваемый отпуск ФИО8 не реализовано, ей подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 455,39 рублей, при этом ей были произведены выплаты в размере 19 400 рублей. Таким образом, размер недоначисленной компенсации составляет 9 055,39 рублей. Кроме того, окончательный расчет произведен с ФИО8 05.05.2020, по истечении 9 дней со дня ее увольнения. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ ФИО8 не была начислена и выплачена денежная компенсация при увольнении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе жалобой ФИО8 (л.д. 10-11), трудовым договором, заключенным между Дмитриевым Д.В. и ФИО8 (л.д. 12-13), графиком работы ФИО8 за январь 2020 года (л.д.15), расчетными листами с апреля 2019 года по апрель 2020 года (л.д. 15-21), платежными ведомостями (л.д. 22-32), расчетами компенсации за неиспользованный отпуск ФИО8 (л.д. 22, 32).

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в нарушение приведенных требований ТК РФ, выплата заработной платы в установленные сроки ФИО8 не произведена, и обосновал свои выводы о законности и обоснованности привлечения ИП Дмитриева Д.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе Дмитриева Д.В., о том, что заработная плата работнику была выплачена, задолженность перед работником отсутствует, не свидетельствуют о том, что работнику была произведена выплата заработной платы в установленный срок и об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных требований ТК РФ заработная плата за работу в январе 2020 года в установленный законом срок не выплачена. Само по себе устранение нарушения до момента возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что работнику была произведена полная выплата заработной платы в установленный срок. Доказательства, подтверждающие уклонение ФИО8 от встречи для получения заработной платы, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность имеющихся в деле доказательств признана судом достаточной для разрешения дела и позволила объективно и всесторонне рассмотреть данное дело. При этом судом были выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении несостоятельны. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2020 вынесено в присутствии Дмитриева Д.В., его копия вручена Дмитриеву Д.В. 01.09.2020. При этом, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения Дмитриев Д.В. намеревался дать при рассмотрении дела. О дате, времени и месте рассмотрения дела органом административной юрисдикции Дмитриев Д.В. был уведомлен надлежащим образом 01.09.2020 (л.д. 9). Вопреки доводам жалобы, до рассмотрения дела об административном правонарушении, во время его рассмотрения Дмитриев Д.В. каких - либо ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о допросе в качестве свидетеля бухгалтера, об исследовании дополнительных документов, подтверждающих произведение расчета с работником, не заявлял. О дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Дмитриев Д.В. был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, о приобщении этих доказательств, не заявлял. При таких обстоятельства оснований полагать, что Дмитриев Д.В. был ущемлен в гарантированном законом праве представлять доказательства, не усматривается.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                                 Г.А. Когай