Решение по делу № 2-619/2015 от 24.02.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2015

Дело № 2 – 619/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 13.04.2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием представителя истца Шайдуллиной Е. Г. – Азмуханова А. А., действующего на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2015 по иску Шайдуллиной Е. Г. к Касьянову Г. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина Е.Г. обратилась в суд с иском к Касьянову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, площадью *** .м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата. Ответчик Касьянов Г.И. от участия в приватизации отказался добровольно. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ее отец – ответчик Касьянов Г.И., который выехал на постоянное место жительство в <адрес> и фактически в указанном жилом помещении не проживает. Истец с дата проживала в указанной квартире, в дата вышла замуж и вместе с супругом переехала на постоянное место жительство в <адрес>. В указанном жилом помещении никто не проживает, хранятся некоторые вещи истца и часть мебели, приобретенные супругом. Ответчик от добровольного порядка снятия с регистрационного учета уклоняется. В настоящее время возникла необходимость отчуждения указанного жилого помещения, поскольку истец намерена улучшить жилищные условия. Действия ответчика в виде уклонения от добровольного снятия с регистрационного учета препятствуют ей этому. Просит суд признать Касьянова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Шайдуллина Е.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца Шайдуллиной Е.Г. - Азмуханов А.А., действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что с дата ответчик не проживает в жилом помещении, переехал на другое место жительство, проживает со своей матерью в <адрес>. Ни каких препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением не чинилось, он добровольно на протяжении 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещения между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик добровольно отказался от участия в приватизации данного жилого помещения. В соответствии со ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что семейные отношения истца, как собственника спорного жилого помещения, с ответчиком прекращены, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. С дата прекратило действие обязанность собственника квартиры на предоставление ответчику для постоянного проживания, принадлежащее ей жилое помещение. Закон предоставляет истцу право на предоставление в пользование кому-либо принадлежащей ей на праве собственности квартиры, но не обязывает. Ответчик своих намерений связанных с правом пользования жилым помещением ни разу не высказывал. Просит суд признать Касьянова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик Касьянов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в представленном отзыве на исковое заявление Шайдуллиной Е.Г. указал, что исковые требования признает в полном объеме, указал, что в дата выехал из спорного жилого помещения, стал постоянно проживать в <адрес> по месту работы. Намерений проживать в спорном жилом помещении не имел и не имеет. До отъезда его дочери –Шайдуллиной Е.Г. в <адрес>, ни она, ни ее муж, никаких препятствий в пользовании указанным жилым помещением не чинили.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании дата, ответчик Касьянов Г.И. также исковые требования признал, суду пояснил, что указанная квартира предоставлялась ему и членам его семьи. В дата добровольно отказался от участия в приватизации квартиры. В дата выехал из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>., стал постоянно проживать в <адрес> по месту работы и необходимостью ухаживать за больной матерью. Доступ к квартире имелся, однако намерений проживать в спорном жилом помещении не имел и не имеет. До отъезда его дочери – истца Шайдуллиной Е.Г. в <адрес>, ни она, ни ее муж, ни каких препятствий в пользовании указанным жилым помещением не чинили. Состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>., поскольку нет возможности встать на регистрационный учет по месту жительства. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с Шайдуллиной Е.Г., не заключалось.

С учетом мнения представителя истца Шайдуллиной Е.Г. - Азмуханова А.А., суд определил, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца Шайдуллиной Е.Г. - Азмуханова А.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шайдуллиной Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от дата, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Касьяновой Е. Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата. (л ***

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному дата после заключения брака с Шайдуллиным Р. И., Касьновой Е. Г. присвоена фамилия Шайдуллина (л *** ).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Касьяновой Е.Г. следует, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью *** .м. по адресу: <адрес>, <адрес> передано в единоличную собственность Касьяновой Е. Г., член семьи – Касьянов Г. И. участия в приватизации не принял.

Касьянов Г. И. добровольно отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, был согласен на передачу указанной квартиры в собственность Касьяновой Е. Г., что подтверждается заявлением от дата, предоставленного Касьяновым Г.И. в отдел приватизации МУП ЖКХ <адрес>.

На момент разрешения заявленного иска право собственности истца Шайдуллиной Е.Г. в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено.

Ответчик Касьянов Г.И. о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права. Таким образом, Шайдуллина Е.Г., являясь надлежащим титульным владельцем спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УФМС России по <адрес> от дата. на регистрационном учета по адресу: <адрес> <адрес>. состоит: Касьянов Г.И. с дата.

На момент рассмотрения дела судом Касьянов Г.И. сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца Шайдуллиной Е.Г. - Азмуханова А.А., и не оспаривается ответчиком, с дата Касьянов Г.И. в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал добровольно. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не оказывалось, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за оказание жилищных коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с собственником квартиры им не заключалось.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями представителя истца Шайдуллиной Е.Г. - Азмуханова А.А., ответчика Касьянова Г.И., материалами дела, Касьянов Г.И. был вселен в спорное жилое помещение. Ответчик Касьянов Г.И. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, совместного проживания и ведения общего хозяйства с собственником спорного жилья не имеется.

С момента выезда ответчика Касьянова Г.И. членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за Касьяновым Г.И. права пользования жилым помещением отсутствует. Судом также установлено, стороны не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Касьяновым Г.И. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец Шайдуллина Е.Г., как собственник жилого помещения, не желает сохранять за Касьяновым Г.И. право на принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорной жилой квартиры имеется соглашения о сохранении за Касьяновым Г.И. права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за Касьяновым Г.И. судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

Сохранение регистрации Касьяновым Г.И. в спорном жилом помещении влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также препятствует распоряжению собственником своим имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Касьянов Г. И. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайдуллиной Е. Г. к Касьянову Г. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать Касьянова Г. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Касьянова Г. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина