Решение по делу № 2-1437/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк А. В. к Администрации Уссурийского городского округа, Гордеевой С. В., Борисовой Т. В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Мащенко Э.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. по договору купли-продажи, заключенному с Мащенко Э.П., приобрел земельный участок № XXXX, расположенный по адресу: XXXX, сдт Железнодорожник. Данный договор был заверен у государственного нотариуса 1 Уссурийской госконторы Лагутина В.И., зарегистрирован в реестре за № XXXX, однако из-за юридической неграмотности истца, не был представлен в Земельный комитет XXXX, в связи с чем регистрация права по нему не была произведена. Истец обратился в Управление Росреестра по XXXX за регистрацией права, где ему в приеме документов было отказано, поскольку на государственную регистрацию необходима явка обоих сторон-участников договора. Розыск ответчицы результатов не дал. Между тем, сделка была совершена надлежащим образом, соблюдена нотариальная форма договора, расчет был произведен при подписании договора, председателем садового товарищества «Железнодорожник» истцу выдана садовая книжка, свидетельствующая о фактической передаче земельного участка. За период владения участком, других претендентов на него не появлялось. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ истец просил признать право собственности на земельный участок № XXXX, площадью XXXX кв.м., расположенный по адресу: XXXX, сдт Железнодорожник, с кадастровым номером XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец представил уточненное исковое заявление, указав в нем, что о том, где находится ответчица Мащенко Э.П., истец не знал, однако более XXXX лет добросовестно и открыто пользовался спорным земельным участком, оплачивая взносы, обрабатывая землю. За все это время никто не заявлял на земельный участок права. В связи с чем истец считал себя добросовестным владельцем, и на основании ст. 234 ГК РФ, просил признать право собственности на земельный участок № XXXX, площадью XXXX кв.м., расположенный по адресу: XXXX, сдт Железнодорожник, с кадастровым номером XXXX в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Уссурийского городского округа.

ДД.ММ.ГГ протокольным определением суда была произведена замена ответчицы Мащенко Э.П. на её правопреемников Гордееву С. В., Борисову Т. В..

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиям только к ответчикам Гордеевой С.В., Борисовой Т.В. Кроме того, просила признать право собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что в силу юридической неграмотности истца, он своевременно не зарегистрировал право в установленном законом порядке. На требованиях по ст. 234 ГК РФ не настаивала.

Ответчица Гордеева С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Против иска не возражала, открывшееся после смерти матери Мащенко Э.П. наследство в виде земельного участка не принимала, поскольку оно было продано по договору купли-продажи.

Ответчица Борисова Т.В., представитель ответчика Администрации УГО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ году Тарасюк А.В. по договору купли-продажи приобрел у Мащенко Э.П. садовый домик и садовые насаждения, находящиеся в садоводческом обществе «Железнодорожник» XXXX.

Согласно п. 3 договора, Мащенко Э.П. получила от Тарасюк А.В. деньги в сумме XXXX. при подписании договора.

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Первой Уссурийской госконторы Лагутиным В.И. ДД.ММ.ГГ. в реестре за № XXXX.

Из государственного акта № XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что спорный земельный участок, площадью XXXX кв.м. был предоставлен Мащенко Э.П. в собственность в с/т Железнодорожник для ведения садоводства.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, площадью XXXX кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ., ему присвоен номер № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX в сдт Железнодорожник XXXX. Правообладателем значится Мащенко Э.П.

Истец фактически принял указанный объект недвижимости, с момента покупки непрерывно и добросовестно использует участок по назначению, оплачивает взносы, что подтверждено членской книжкой садового товарищества «Железнодорожник» № XXXX, а также справкой от ДД.ММ.ГГ. с/т «Железнодорожник», согласно которой Тарасюк А.В. был принят в садовое товарищество решением правления на основании заявлений Тарасюк А.В. и Мащенко Э.П.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ. № XXXX, уведомлением Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГ., договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно копии записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ. Управления ЗАГС Администрации УГО, Мащенко Э.П. умерла ДД.ММ.ГГ. Из копии наследственного дела Мащенко Э.П. усматривается, что после её смерти наследники Гордеева С.В. и Борисова Т.В. в права наследования в отношении спорного участка не вступали, унаследовали другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 отражено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что вторая сторона сделки купли-продажи земельного участка Мащенко Э.П. умерла, то возможность у истца зарегистрировать право собственности и переход права собственности в установленном законом порядке отсутствует.

Вместе с тем суд учитывает, что ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи земельного участка между Мащенко Э.П. и Тарасюк А.В. заключен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ в письменном виде и удостоверен нотариусом, обязательства по договору сторонами исполнены, Мащенко Э.П. либо её наследники с ДД.ММ.ГГ года в судебном порядке договор купли-продажи не оспаривали, в права наследования в отношении земельного участка не вступили, в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению, поскольку имущественные права и интересы ответчиков не нарушены, что позволяет суду признать за Тарасюк А.В. право собственности на спорный земельный участок.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тарасюк А. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м., расположенный по адресу: XXXX, сдт Железнодорожник, № XXXX.

Настоящее решение является основанием для регистрации право собственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в месячный срок через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.