Решение по делу № 2-1579/2024 (2-8840/2023;) от 05.09.2023

                 Дело № 2-1579/2024(2-8840/2023)

УИД 24RS0041-01-2023-005508-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Левицкого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Петелина Павла Григорьевича к Кузичу Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Петелин П.Г. обратился в суд с иском к Кузичу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 11.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 900000,00 руб. под 16 % годовых, сроком до 10.01.2023. В обеспечение исполнение обязательств по договору ответчик предоставил залог транспортного средства – автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN У, государственный регистрационный знак Е192РУ124. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, у него перед истцом образовалась задолженности в размере 900000,00 рублей – сумма основного долга, 206000,00 руб. проценты за период с 11.01.2022 по 09.06.2023, 135000,00 рублей – неустойка за период с 11.01.2023 по 09.06.2023, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 14405,00 рублей расходы по оплате госпошлины. Для удовлетворения вышеуказанных требования, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN У, государственный регистрационный знак Е192РУ124. Кроме того истец просит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга с 10.06.2023 по день фактического исполнения решения суда и пени исходя из 0,1 % с 10.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Петелин П.Г., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузич А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярса, полагавшего исковые требование подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года между Петелиным П.Г. и Кузич А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 900000,00 руб. под 16,5 % годовых, сроком до 00.00.0000 года, в соответствии с п.4.1 Договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передает в залог истцу автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN У, государственный регистрационный знак Е192РУ124.

В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил денежные средства в размере 900000,00 руб. ответчику, обратного в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 900000,00 рублей – сумма основного долга, 206000,00 руб. проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 135000,00 рублей – неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком А2 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к А2 о взыскании задолженности по договору в размере: 900000,00 рублей – сумма основного долга, 206000,00 руб. проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 135000,00 рублей – неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда У от 00.00.0000 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 16%, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата вынесения решения суда) 97841,09 рублей из расчета: остаток основного долга (900000,00 рублей) Х 248 (количество дней с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) Х 16% (процентная ставка)/ количество календарных дней в году (365) в размере рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по 00.00.0000 года (день вынесения решения суда), согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму долга начиная с 00.00.0000 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1%, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата вынесения решения суда) в размере 223200,00 рублей из расчета: остаток основного долга (900000,00 рублей) Х 248 (количество дней с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) Х 0,1% (процентная ставка).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по 00.00.0000 года (день вынесения решения суда), согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемых на сумму долга начиная с 00.00.0000 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечением обязательств по договору займа от 00.00.0000 года, А2 предоставлено транспортное средство - автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN У, государственный регистрационный знак Е192РУ124.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на момент рассмотрения дела в суде, собственником транспортного средства автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN У, государственный регистрационный знак Е192РУ124 является А2

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение А2 обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN У, государственный регистрационный знак Е192РУ124, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика А2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14405,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петелина Павла Григорьевича к Кузичу Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кузича Антона Владимировича, 00.00.0000 года года рождения в пользу Петелина Павла Григорьевича задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года в размере:

- 900000,00 рублей – сумма основного долга;

- 206000,00 рублей проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по

00.00.0000 года;

- 135000,00 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за

период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

- 97841,09 рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 16%,

начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 00.00.0000 года по

00.00.0000 года (дата вынесения решения суда);

- 223200,00 рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в

размере 0,1%, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с

00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата вынесения решения суда);

- 14405,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскивать Кузича Антона Владимировича, 00.00.0000 года года рождения в пользу Петелина Павла Григорьевича проценты за пользование кредитом по ставке 16%, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 00.00.0000 года до фактического исполнения решения суда

Взыскивать Кузича Антона Владимировича, 00.00.0000 года года рождения в пользу Петелина Павла Григорьевича неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1%, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 00.00.0000 года до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN У, государственный регистрационный знак Е192РУ124, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        (подпись)            Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина