Решение по делу № 2-16/2016 (2-1150/2015;) от 16.09.2015

Дело №2-16/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Няндома    30 августа 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., при секретаре Цукановой Е.А., с участием истца Тыркаловой Ю. М., представителя органа опеки и попечительства Фурман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Тыркаловой Юлии Матлебовны к Боженко Яне Евгеньевне, Плуталовой Анастасии Михайловне, Плуталовой Полине Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тыркалова Ю.М. обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Боженко Я.Е., Плуталовой А.М., Плуталовой П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Боженко Я.Е., которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделала. В данном жилом помещении также зарегистрированы ее дети Плуталова А.М., Плуталова П.М. Фактически ответчики в квартире не проживают, их вещей там нет. Просит признать Боженко Я.Е., П.А., П.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тыркалова Ю.М. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Тыркалова Ю.М. доводы и требования искового заявления с учетом увеличения поддержала в полном объеме.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Плуталовой А.М., Плуталовой П.М., Боженко Я.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, однако почтовые конверты вернулись с отметкой почтамта «истек срок хранения».

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Няндомский муниципальный район» Фурман Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в случае признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будут нарушены права несовершеннолетних Плуталовой А.М., Плуталовой П.М.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи

судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,23).

Данное жилое помещение было приобретено Тыркаловой Ю.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Плуталовой Я.Е. и Плуталовой А.М. (л.д. 27-28).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Плуталова Я.Е. сменила фамилию на «Боженко» (л.д. 35).

В установленном законом порядке право собственности Тыркаловой Ю.М. на спорную квартиру было зарегистрировано Росреестром, договор купли-продажи недействительным признан не был.

Так, решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении иска органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в интересах несовершеннолетней Плуталовой Анастасии Михайловны к Боженко (Плуталовой) Яне Евгеньевны, Тыркаловой Юлии Матлебовне о признании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности Тыркаловой Юлии Матлебовны на квартиру и восстановлении права собственности на Уг доли квартиры за несовершеннолетней Плуталовой Анастасией Михайловной.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ Боженко (Плуталовой) Я.Е, было разрешено получение денежных средств в сумме 950000 рублей со счета несовершеннолетней Плуталовой А.М. для приобретения Уг доли квартиры на имя

несовершеннолетней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Боженко (Плуталова) Я.Е. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести на свое имя и на имя своей несовершеннолетней дочери Плуталовой А.М. благоустроенную квартиру в <адрес>, в Уг доле в праве общей долевой собственности каждом. Данное обязательство ответчиком исполнено не было, квартира на имя несовершеннолетней Плуталовой А.М. не приобретена (л.д. 68).

Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу зарегистрированы Тыркалова Ю.М. (владелец), Т.Д. (дочь), К.М. (сын), а также ответчики Боженко Я.Е., Плуталова А.М., Плуталова П.М. (л.д. 8).

В силу ч.4 ст.З ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали из него добровольно, их вещей там не имеется, расходов по содержанию жилого помещения они не несут, членами семьи собственника Тыркаловой Ю.М. не являются, договорных отношений между истцом и ответчиками по пользованию квартирой не имеется, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ условий о сохранении права пользования квартирой не содержал, следовательно, ответчики утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес> связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.

Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами спора не достигнуто.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования Тыркаловой Ю.М. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, в частности признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим закону, последствия признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением каким- либо образом права несовершеннолетних Плуталовой А.М., Плуталовой П.М. не нарушают.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца обусловлены нарушением ее жилищных прав, что по своей природе является имущественным правом, а компенсация морального вреда в сфере нарушении жилищных прав законом не предусмотрена, доказательств тому, что ответчиком нарушены ее личные неимущественные права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Боженко Я.Е. в пользу истца Тыркаловой Ю.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тыркаловой Юлии Матлебовны к Боженко Яне Евгеньевне, Плуталовой Анастасии Михайловне, Плуталовой Полине Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Боженко Яну Евгеньевну, П.А., П.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Боженко Яны Евгеньевны в пользу Тыркаловой Юлии Матлебовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Признание Боженко Яны Евгеньевны, Плуталовой Анастасии Михайловны, Плуталовой Полины Михайловны утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Тыркаловой Юлии Матлебовны к Боженко Яне Евгеньевне, Плуталовой Анастасии Михайловне, Плуталовой Полине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2016 года.

Председательствующий