№ 22к -1060/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2023 года г. Петрозаводск
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого СтепановаО.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яценко В.Н., прокурора Айтеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Яценко В.Н. в интересах обвиняемого Степанова О.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 6 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Степанова О. А. (.....)
Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления обвиняемого Степанова О.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яценко В.Н., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
по уголовному делу, возбужденному 9 января 2023 года, Степанов О.А. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 31 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по судебному постановлению Степанов О.А. содержится под стражей с 10 января 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 2 мая 2023 года продлён руководителем следственного органа СУ МВД по Республике Карелия на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 9 июля 2023 года.
Срок содержания обвиняемого Степанова О.А. под стражей неоднократно продлевался, обжалуемым постановлением продлён на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть по 8 июля 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Яценко В.Н. в интересах обвиняемого Степанова О.А. считает решение суда необоснованным, просит его отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено.
Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют. Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для указанных выводов нет оснований: Степанов О.А. имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с близкими родственниками, имеет специальное образование, был трудоустроен. В настоящее время Степанов О.А. направил заявление о принятии участия в специальной военной операции на Украине.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Мотылев А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Степанова О.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Степанова О.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не свидетельствуют о несоблюдении следственным органом требований о разумности срока судебного разбирательства (ст.6.1 УПК РФ).
Расследование уголовного дела представляет определенную сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий. Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.
Вопрос об избрании Степанову О.А. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.
Степанов О.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, является судимым, определённых занятий не имеет, состоит на учёте у психиатра, нарколога в связи с зависимостью от психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом указанных обстоятельств, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Степанова О.А. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Степанова О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с положениями ст.401.10 – 401.12 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов