Решение от 06.09.2024 по делу № 8Г-16906/2024 [88-18009/2024] от 05.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-18009/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  6 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2492/2023-3-2 (УИД 54MS0013-01-2023-003365-82) по иску Новикова Антона Игоревича к АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе представителя Новикова Антона Игоревича – Григорьевой Евгении Константиновны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14 декабря 2023 г., апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2024 г.,

установил:

Новиков А.И. обратился с названным иском к АО «Газпромбанк», ссылаясь на незаконную блокировку банком его счета, указывает, что не мог распоряжаться своими денежными средствами за период с 24 октября 2022 г. по 2 февраля 2023 г.

Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Новикова А.И. – Григорьева Е.К. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка правомерности действий ответчика, суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, а также необоснованно отказал в обязательной явке ОСП Заельцовского района г. Новосибирска.

На кассационную жалобу от ответчика поступили возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 395, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 7, 70, 99, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья, с которым и согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств незаконного владения банком денежных средств истца.

С данными выводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, в том числе регулирующие подсудность рассмотрения споров.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущении судами норм материального или процессуального права, основаны на неверном их толковании, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов и обосновано отклонены.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и оценки доказательств, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления являются законными, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░