Решение по делу № 33а-111/2019 от 03.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Матвеева Н.А.

Дело № 33а-111                           дело поступило 3 декабря 2018 г.                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Восход» Булахова А.И. на определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 14 ноября 2018 года, которым административный иск СНТ «Восход» к Межрайонной ИФНС № 9 по РБ о признании действий незаконными возвращен истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными действия начальника МРИ ФНС № 9 по РБ.

Определением судьи от 14 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель СНТ «Восход» Булахов А.И. просит отменить определение, указывая, что административный иск правомерно подан в Советский районный суд города Улан-Удэ.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Суд обоснованно исходил их того, что в данном случае юрисдикция административного ответчика распространяется на всю территориюРеспублики Бурятия, при этом СНТ «Восход» расположен и зарегистрирован на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ, следовательно, правовые последствия оспариваемых действий также возникают в данном районе, в связи с чем суд пришел к правильному заключению, что дело подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ.

Доводы частной жалобы о возможности предъявления иска по месту нахождения МРИ ФНС № 9 по РБ являются необоснованными и основаниями для отмены обоснованно внесенного определения не являются.

Таким образом, определение судьи является законным, постановленном при правильном применении норм права, оснований отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 14 ноября 2018 годаоставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Е.И. Захаров

Судьи коллегии:                          Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова