Решение по делу № 33-17545/2015 от 08.07.2015

Судья Нагдасев М.Г. дело № 33-17545/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Киреевой И.В.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Цюрих» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Мелконяну М. Л. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Мелконян М.Л. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 156942 рубля 32 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4338 рублей 85 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем «Лексус LX 470», с автомобилем «Скания Р8Х400», застрахованной на момент ДТП истцом (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл»). Виновником указанного ДТП был признан Мелконян М.Л., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Скания Р8Х400» были причинены механически повреждения, и в связи с наступлением страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в размере 276942 рубля 32 копейки; страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, просила при вынесении решения учесть результаты судебной автотехнической экспертизы, представленной экспертом Щербаковым М.Б., также просила о распределении понесённых ответчиком судебных расходов по оплате автотехнической экспертизы.

Решением суда частично удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих»: взыскано с Мелконян М.Л. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба 54283 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 500 рублей 80 копеек, а всего взыскано 55783 рубля 80 копеек.

Так же взысканы с ООО СК «Цюрих» в пользу Мелконян М.Л. расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 9811 рублей 50 копеек.

С указанным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак С 222 АУ 50, под управлением водителя Мелконян М.Л., автомобиля «Скания Р8Х400», государственный регистрационный знак О 118 РН 77, под управлением Ротермель С.А.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>, виновным в указанном ДТП был Мелконян М.Л., административное дело в его отношении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Скания Р8Х400», государственный регистрационный номер О 118 РН 77, принадлежащей ООО «ТНБ» и застрахованной на момент ДТП в ООО СК «Цюрих» были причинены механически повреждения, в связи с чем страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 276942 рубля 32 копейки.

Гражданская ответственность ответчика Мелконяна М.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату истцу в размере 120 000 рублей в рамках лимита автогражданской ответственности.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом расчетом материального ущерба, была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту Щербакову М.Б.

Согласно экспертному заключению, подготовленному Щербаковым М.Б., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Скания Р8Х400», государственный регистрационный номер О 118 РН 77, составляет 200460 рублей, с учётом износа – 174283 рубля.

Суд принял указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению или сомневаться в квалификации эксперта не имеется. С учетом изложенного, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованной истцом автомашине причинён материальный ущерб на сумму 174283 рубля, приняв указанную сумму в качестве ущерба, причинённого транспортному средству.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.15, 59, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от <данные изъяты> ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учётом выплаты ООО «Росгосстрах» 120000 рублей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Мелконяна М.Л. оставшейся суммы, не покрытой страховкой обоснованными, взыскав с ответчика в пользу истца 54283 рубля.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1500,80 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований и тот факт, что проведение экспертизы, проведенной экспертом Щербаковым М.Б. было назначено по ходатайству Мелконяна М.Л., суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 9811,50 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не содержат предусмотренных ст.333 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Цюрих» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи