Решение по делу № 33-3795/2018 от 20.04.2018

№ 33-3795/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.

при секретаре Башатове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Оренбургнефть» на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ПАО «Оренбургнефть» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Суд обязал ответчика обеспечить с 01 сентября 2016 года утилизацию (использование) попутного нефтяного газа на Ольховском, Родниковском, Спасском, Долговском, Покровском, Рябиновом нефтяных месторождениях в объеме не ниже 95 % от всего объема добываемого попутного нефтяного газа, то есть обеспечить сжигание добываемого попутного нефтяного газа в объеме, не превышающем 5 %.

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

23 августа 2016 года определением Бузулукского районного суда Оренбургской области ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части, касающейся Долговского и Родниковского месторождения, до 31 декабря 2017 года. В части, касающейся Ольховского месторождения, в предоставлении отсрочки отказано.

24 января 2018 года ПАО «Оренбургнефть» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части, касающейся Долговского и Родниковского месторождений, до 31 декабря 2018 года и 31 декабря 2019 года соответственно.

В обоснование заявленных требований указали, что на Родниковском месторождении в настоящее время ведутся строительно-монтажные работы по техническому перевооружению установки предварительной сепарации воды – строительству блока нагрева воды, что позволит доводить уровень использования попутного нефтяного газа до 95 %. На момент первой отсрочки решения в 2016 году ими были выполнены проектные работы, получено положительное экспертное заключение относительно названного проекта. Работы планируется завершить в 2018 году, после чего можно проводить индивидуальное испытание и комплексное опробование объекта для его последующего ввода в эксплуатацию.

На Долговском месторождении определен способ исполнения решения суда – путем технического перевооружения факельной установки на УПСВ Долговская (для поддержания нормативного дежурного горения на УПСВ), технического перевооружения газопровода Бобровка-Кулешовка (замены изношенных участков газопровода и строительства конденсатосборников с целью отбора конденсата из полости газопровода). На момент предоставления судом первой отсрочки также было осуществлено проектирование названных работ, получены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности. Непосредственно сами работы выполнены на 50 %, их завершение, ввод объектов в эксплуатацию запланировано на 4 квартал 2019 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ПАО «Оренбургнефть» отказано.

В частной жалобе ПАО «Оренбургнефть» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Оренбургнефть», суд, ссылаясь на указанные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что наличие достаточных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при рассмотрении заявления установлено не было.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Указанный должником срок исполнения решения суда разумным не является, решение вступило в законную силу в 2015 году, еще до его вынесения по итогам прокурорской проверки ответчику было известно об имеющихся нарушениях. Более того, должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления, в указанный ими самими срок решение не исполнено.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу в 2015 году, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и отмены определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Оренбургнефть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: