Решение по делу № 2-418/2024 (2-3478/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-418/2024 (2-3478/2023;)

УИД 05RS0012-01-2023-004461-35

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                         12 февраля 2024 года                                                          

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М., при секретаресудебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Шихкамалову Даниялу Шихкамаловичу о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 429 625,80 руб., расходов по оплате аренды транспортного средства в размере 9 980,84 руб., неустойки в размере 5 275 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб., всего взыскании 452 530,92 руб.,

у с т а н о в и л:

АО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шихкамалову Даниялу Шихкамаловичу о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 429 625,80 руб., расходов по оплате аренды транспортного средства в размере 9 980,84 руб., неустойки в размере 5 275 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб., всего взыскании 452 530,92 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Шихкамаловым Д.Ш. был заключен договор краткосрочной аренды на основании поминутной тарификации. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Предметом договора выступило транспортное средство Volkswagen Polo VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>. Ответчик в период времени с 19:05:58 07.04.2022 г. по 02:52:27 08.04.2022 г. осуществлял сессию аренды указанного транспортного средства, во время которой им было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, которые, согласно экспертному заключению оценены в 429 625,80 руб.Кроме того, ответчиком не оплачена сумма аренды транспортного средства, размер которой составил 9 980 руб. 84 коп. Поскольку ответчик, в нарушение условий договора не уплатил сумму аренды, а также не уплатил сумму ущерба с него подлежит взысканию неустойка. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением, приложенным к материалам дела, в связи с этим, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 649 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шихкамалов Д.Ш. надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 07.04.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Шихкамаловым Д.Ш. был заключен договор краткосрочной аренды на основании поминутной тарификации. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Предметом договора выступило транспортное средство Volkswagen Polo VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>.

Ответчик в период времени с 19:05:58 07.04.2022г. по 02:52:27 08.04.2022г. осуществлял сессию аренды указанного транспортного средства, во время которой им было совершено ДТП, обусловленное тем, что ответчик не справился с управлением автомобиля Volkswagen Polo VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>, и совершил наезд на бордюрный камень.

Определением <номер изъят> от 08.04.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, которые, согласно экспертному заключению оценены в 429 625,80 руб.

Кроме того, ответчиком не оплачена сумма аренды транспортного средства, размер которой составил 9 980 руб. 84 коп.

При рассмотрении дела истец сообщил суду о том, что с 11.01.2024 г. произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия». Отмеченное подтверждается листом о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный <номер изъят> от 11.01.2024).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Разрешая спор, суд принимая во внимание указанные выше нормы гражданского законодательства, представление истцом относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ДТП на арендованном им транспортном средстве, а также отсутствие со стороны последнего возражений и доказательств необоснованности требований истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7 649 руб., затраченная истцом на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с Шихкамалова Данияла Шихкамаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан (паспорт гражданина РФ серии 8216 <номер изъят> от 27.07.2016 выдан ОУФМС России по Респ. Дагестан в гор. Дербенте) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный транспортному средству Volkswagen Polo VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 429 625 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 80 копеек, расходы по оплате аренды транспортного средства Volkswagen Polo VIN: <номер изъят>, 2018 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят> в размере 9 980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 84 копеек, неустойку в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей, всего взыскать 452 530 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 92 копейки.

На решение ответчик Шихкамалов Д.Ш. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Судья                                                                     З.М. Рамазанова