Решение по делу № 1-92/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-92/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 17 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Марковой Е.И.,

подсудимого Балашова А.С.

защитника Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Белогруд К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балашова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Балашов А.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Балашов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ему ФИО4 находился у <...>, где увидел находящийся под правой рукой ФИО4 кошелек, в котором находились <данные изъяты> В этот момент у Балашова А.С. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение указанного кошелька с находящимися в нем сотовыми телефонами, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел, Балашов А.С. умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, подошел к ФИО4 и открыто выхватил из под правой руки последнего кошелек стоимостью ### в котором находилось, следующее имущество: <данные изъяты>

Удерживая похищенное при себе и игнорируя требования ФИО4 о возврате принадлежащего ему имущества, Балашов А.С. попытался с места происшествия скрыться, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО4 Балашов А.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан ФИО4 у <...>.

Преступными действиями Балашова А.С. ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму ### 00 коп.

Подсудимый Балашов А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Дружининой Т.Н. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Выслушав подсудимого Балашова А.С., защитника Дружинину Т.Н., государственного обвинителя Маркову Е.И., не возражавшую против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Балашову А.С. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия Балашова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО4, позицию государственного обвинителя о назначении Балашову А.С. наказания в виде исправительных работ на срок ### с удержанием из заработка 5 %.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание Балашова А.С., суд признает наличие рецидива и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления.

В материалах дела имеется чистосердечное признание Балашова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которое суд считает необходимым признать как явку с повинной, поскольку данное признание получено до возбуждения уголовного дела, и в котором подсудимый признается в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Анализ данных личности Балашова А.С., ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, убеждают суд в возможности и необходимости исправления подсудимого Балашова А.С. без изоляции от общества, назначения наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Балашова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок ### с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Балашову А. С. в виде обязательства о явке - отменить.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило