Решение по делу № 33-355/2013 от 11.01.2013

Судья: Нагибина Е.Л. Дело № 33- 355 АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре: Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 04.02.2013 года дело по апелляционной жалобе Исакова Р.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому постановлено:

" Исакову Р.И. в иске к ГУ РК "Центр социальной помощи семье и детям г. Сыктывкара" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы возмещении морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Исакова Р.И. и его представителя Аралиной В.З., представителей ГУ РК "Центр социальной помощи семье и детям г. Сыктывкара"- Моисеева К.К., Павлова П.И., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Исаков Р.И. обратился в суд с иском к ГУ РК "Центр социальной помощи семье и детям г. Сыктывкара" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, при этом в их обоснование Исаков Р.И. пояснил, что ... Увольнение является незаконным, так как работодатель не создал ему условий для исполнения трудового договора.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, заявив, что при увольнении истца нормы трудового законодательства нарушены не были.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование своей позиции на незаконность приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ... настаивая, что при его увольнении были нарушены нормы трудового законодательства, а решение суда постановлено на сфальсифицированных директором учреждения ... доказательствах.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 33 разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ... заключенного с истцом трудового договора, работник обязан добросовестно лично исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, исполнять в установленные сроки приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их полномочий, за исключением незаконных.

<Дата обезличена> руководителем Учреждения был издан приказ, определено ..., за которым был закреплен ... Исаков Р.И., однако, данное распоряжение в означенные даты истец не выполнил.

Из искового заявления истца, апелляционной жалобы, объяснений, данных им в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции, следует, что о наличии названного распоряжения он знал.

...

...

Учитывая, что на Исакова Р.И. возложена обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, по выполнению устных и письменных приказов (распоряжений) работодателя, однако, несмотря на то, что о наличии распоряжения руководителя об ... он знал, но не исполнил его, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении им поименованных в приказе обязательных к исполнению требований и совершении тем самым дисциплинарного проступка.

...

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, и нормы права пришел к правильному выводу о том, что работодатель на законных основаниях, обоснованно произвел увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение произведено с соблюдением требований ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ с учетом фактических обстоятельств дела судом правильно установлено, что при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и наличие действующего дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судебного решения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова Р.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: