Решение по делу № 2-208/2020 от 24.12.2019

УИД 13RS0025-01-2019-002275-14

Дело № 2-208 /2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 07 февраля 2020 год

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием: истца Тузова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тузова Юрия Александровича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Тузов Ю.А. обратился в суд с названным иском. В обосновании требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 34/ 100 доли жилого дома ему принадлежит на основании договора дарения от 01.11.1995. 66/ 100 доли жилого дома ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.2017. Им была увеличена площадь спорного жилого дома, а именно возведен пристрой под лит. А 1, общей площадью по внутреннему обмеру 99 кв.м., холодная пристройка под лит. а2, общей площадью по внутреннему обмеру 35,4 кв.м.Так как истец не получил разрешения на возведение указанных пристроев, они считаются самовольными.17.10.2018 истец обратился в Администрацию городского округ Саранск Республики Мордовия с заявлением о сохранении самовольно созданных строений на земельном участке по <адрес>. 31.10.2018 истцу был выдан письменный ответ № 7512- ОГ, согласно которому ответчик сообщил, о том, что согласно ФЗ от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений.

По данным основаниям просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 126, 8 кв.м., жилой площадью 88, 3 кв.м. Признать право собственности за Тузовым Ю.А. на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 126, 8 кв.м., жилой площадью 88, 3 кв.м.

23.01.2020 истец Тузов Ю.А. уточнил исковые требования. Он просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 158,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Тузовым Ю.А. право собственности на жилой дом общей площадью 158,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тузов Ю.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск, третье лицо - Аникина А.Я., третье лицо - Тимошина Г.И., третье лицо-Тимошин В.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В письменном заявлении представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск Ионов С.А., действующий на основании доверенности от 26.07.2019 № 73-д просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации городского округ Саранск.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативам.

Как следует из материалов дела, Тузову Ю.А. принадлежит на праве собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 566+/-8 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве собственности Тузову Ю.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2019.

Из технического паспорта на жилой жом, расположенный по указанному адресу следует, что общая площадь жилого дома составляет - 123 кв.м., жилая- 88, 3 кв.м.; пристройки А1, а2, Г6 возведены самовольно.

Согласно данному техническому паспорту домовладение фактически состоит из жилого дома, обозначенного под лит. А, площадью 52, 3 кв.м., пристройки под лит. А1, площадью 99 кв.м., холодной пристройки под лит.а площадью 36, 1 кв.м., холодной пристройки под лит. а2 площадью 34, 4 кв.м., сарая под лит. Г6, уборной, забора, погреба( л.д.51- 60).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Митиным М.В. на спорный жилой дом следует, что объектом недвижимости является жилой дом, площадь объекта недвижимости 158, 2 кв.м., объект недвижимости расположен в приделах земельного участка с кадастровым номером <...>.

В ходе проведения кадастровых работ (изготовление технического плана) в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый инженер выяснил, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости площадь здания составляет 126,8 кв.м., однако в техническом плане указано площадь 158, 2 кв.м. Разница в площадях объясняется тем, что согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методом определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания сооружения и помещения». В связи с чем в площадь данного здания была включена площадь веранды, которая не была учтена в техническом паспорте 06.04.2018 изготовленном Саранским отделом Волго- Вятского филиала АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

В судебном заседании установлено и усматривается, что без соответствующего разрешения Тузов Ю.А. осуществил реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 158, 2 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации а основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: <адрес>( под строительство индивидуального жилого дома), допускает строительство на нем жилого дома и его реконструкцию.

Согласно заключению технического состояния жилого дома, изготовленного ООО «Региональный проектно- экспертный центр» несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытий и крыши обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создает угрозу жизни здоровью собственникам строения и третьим лицам. Все работы произведены согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01- 87 несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений»,СП 17.13330.2011 « СНиП- 26 -76 Кровли».

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 13.02.2019 № 267/01-э жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Между тем, исходя фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, имеющем разрешенное использование « под строительство индивидуального жилого дома »,строительство дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарного и пожарного законодательства, сохранение домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования Тузова Ю.А. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тузова Юрия Александровича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 158, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тузовым Юрием Александровичем право собственности на жилого дома общей площадью 158,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р’.Рџ.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р’.Рџ. Артемьев